Une suite sans ambitions?

Deux siècles après l'intrigue de sa grande soeur, Les piliers de la terre, mais pourtant à des années lumières de la qualité de cette dernière, Un monde sans fin peut facilement décevoir.

La faute à qui? Ken Follett?
Je n'ais pas lu le livre, mais une même idée revient régulièrement de ceux l'ayant lu. La série serait beaucoup moins bien par rapport au livre et Ken Follett aurait même apporté des changements (scandaleux?) à sa propre oeuvre. Du coup à l'écran c'est un ton en dessous du livre et donc des Piliers de la terre. Décevant. Les fans de l'écrivain sont mécontents.

Car si on en revient à la série en elle-même, faisant abstraction de toutes choses autour du livre, elle ne possède pas un seul instant la même dimension épique que sa grande soeur. Dommage pour une suite. Il faut attendre la moitié de la saison, pour voir enfin l'intrigue vraiment prendre son envol et voir un épisode 5 redonner espoir. Oui, premier épisode synonyme de (grande?) bataille. C'est aussi l'occasion de s'attarder un peu plus sur la guerre de cent ans. C'est aussi cet épisode l'élément déclencheur. La peste noire rentre en jeu et fait des ravages.

Vous l'aurez compris, hors mis une deuxième partie de saison intéressante et plus dynamique, la première partie peine à démarrer entre plusieurs intrigues manquant de conviction. La construction d'un point? Mouais...
Et même si on a le sentiment que le budget est clairement inférieur aux Piliers de la terre, la série reste tout de même plaisante, grâce à un bon casting. Je pense notamment à Ben Chaplin ou encore Charlotte Riley. La reconstitution de l'époque reste un point fort de la série.

Il serait intéressant de voir d'autres oeuvres de Ken Follett adaptées sur le petit écran. Et pourquoi pas le grand d'ailleurs...