En analyse

En Analyse

J'ai beaucoup aimé, c'est clair, mais avant de détailler, je vais vous expliquer pourquoi elle me pose quand même un problème.

La psychanalyse est très présente dans la culture française. Presque tous les films français qui parlent de psychologie, portent en fait sur la psychanalyse. A la télé, à la radio, quand on invite un psychologue, c'est souvent un psychanalyste. Cette discipline a pénétré partout, jusque notre langage et notre pensée (le support du second étant le premier). En tant qu'étudiant en psychologie, ça me crispe, parce que...

LA PSYCHANALYSE EST UNE PSEUDO-SCIENCE, LA PSYCHANALYSE NE GUERIT PAS, LA PSYCHANALYSE EST DESUETE ! SI VOUS VOULEZ VOUS FAIRE AIDER, RAPPROCHEZ VOUS DES THERAPIES COMPORTEMENTALES ET COGNITIVES

Cela dit, on ne peut pas empêcher les gens de faire de la fiction avec, et moi, en tant que public averti, ça peut me plaire. J'imagine que l'histoire prend place dans une réalité alternative où le complexe d'Œdipe structure vraiment la personnalité, où les conflits entre le ça et le surmoi régissent vraiment nos comportements, où l'inconscient (tel que décrit par la psychanalyse) existe et fonctionne vraiment par symbolique. Mais je trouve problématique que l'on fasse croire aux gens que passer 15 ans en psychanalyse pour une phobie, c'est normal ; que parler une heure par semaine à une personne qui répond des phrases mystérieuses (quand toutefois elle répond), et ne nous explique rien de ce qui se joue, va nous aider.

Maintenant, concernant mon appréciation, je ne me cache pas d'avoir beaucoup aimé cette série, et que je la recommanderais (avec quelques avertissements préalables) volontiers pour ses qualités cinématographiques. Tout y est parfaitement fidèle à ce qu'est souvent la psychanalyse, à savoir les clichés qu'on a dessus :

• Concernant les décors : canapé en cuir, ou fauteuils confortables, ambiance tamisée, étagères remplies des œuvres complètes de Freud, objets d'art pour témoigner de la culture et du bon goût.


• Concernant les manières des deux psychanalystes : éviter les questions d'argent pour ne pas paraître près de ses sous, placer des remarques énigmatiques pour "actionner les leviers de la guérison" (comme le diraient mes profs de psychanalyse).


• Concernant l'utilisation de la théorie : les interprétations, les références aux concepts psychanalytiques (bien qu'assez rares), sont très habilement formulés et crédibles. J'ai pas trouvé d'info concernant l'aide de vrais psychanalystes pour l'écriture de la série, mais ça m'étonnerait pas que ça ait été fait.


• Concernant les patients : C'est d'ailleurs ce qui m'a vraiment surpris dans cette série, c'est les critiques de la psychanalyse et de l'attitude de l'analyste, faites par les patients. Superbe exemple dans l'épisode 11, où Arianne pointe très justement "l'enfumage" des interprétations psychanalytiques, où tout mot de travers peu donner lieu à la révélation de pulsions refoulées, et toute lutte ou doute du patient peut s'interpréter comme le témoignage des mécanismes de défense de l'inconscient, et que justement, à ce moment là précis, la cure progresse ! Alors il ne faut surtout pas abandonner ! C'est quand même pas rien de faire dire à ses personnages des critiques si fondées et justes, à propos de l'objet que l'on défend.

A venir dans les prochains développements de la critique

• Les attentats et l'inconscient collectif


• Le jeu de Frédéric Pierrot, psychanalyste parfait


• Développements théoriques pour éclaircir le scénario (transfert/contre-transfert...)


• ...