Whedon m'étonne

Lorsque je vois le nom Joss Whedon apposé à une série, un sourire se dessine sur mon visage et une étincelle de curiosité mêlée de plaisir préventif m'irradie.

D'où une grande déception concernant cette série.
Naguère original et téméraire, Whedon semble être passé dans la machine aseptisée de Disney. On oublie l'originalité, on oublie les risques artistiques et on tombe dans une série terriblement banale et attendue.

Quelques bonnes idées dans la pratique, mais noyées dans une structure un peu fade et commune. On ne s'étonnera donc pas de cette déviance prévisible. (et on s'étonnera encore moins si c'est une série qui dure longtemps)

Agents of S.H.I.E.L.D. est une idée intéressante d'exploitation de la licence Avengers. Mais bon sang... Ce n'est pas du Whedon, ou Whedon a changé, et ça, ce n'est pas souhaitable. La force du réalisateur réside dans son imaginaire si particulier que ses séries ont été annulées. Ici, l'univers n'est pas sien. Et l'arrière goût de supercherie est amer.

Malgré tout, ça se laisse regarder.

Très honnêtement, je souhaitais découvrir la série.
Le premier épisode m'a déplu.
Le second m'a agacé.
Le troisième me fait penser que la série sera très inégale mais bourrée de rebondissements.

D'où plusieurs questions qui me taraudent :
Une bonne série a-t-elle besoin de Cliffhangers ?
Marvel n'est-elle qu'une entreprise commerciale ?
Combien de temps la série durera-t-elle ?
Cette série est-elle nécessaire ?

Pour terminer, la série et ses points positifs et négatifs :

Les +
Clark Clegg
L'univers Marvel

Les -
Des personnages tristement stéréotypés.
Des rebondissements à outrance


Bref, une série qui paraît sans réelle profondeur.

Mais ceci n'est qu'un début.
On peut imaginer que la série va construire un imaginaire condensé pour annoncer de manière très précise Avengers 2, dans ce cas, toutes les questions précédemment posées auront trouvé leur réponse.



[Màj post-Saison 1]

Après le visionnage du dernier épisode, je confirme mes impressions.
La profondeur n'est pas l'avantage de la série, mais ce n'est pas son argument de vente pour autant.
Concernant mes réflexions sur Whedon, il est évident qu'on ne peut demander à Whedon de faire du Whedon quand il est payé pour faire du Marvel. Par ailleurs, seul le pilote est réalisé par ce réalisateur.

Alors, finalement, que penser de la série ?
Elle met beaucoup de temps à se mettre en place, mais parvient malgré tout à défendre un propos, à proposer une intrigue construite et dynamique. Le tout dans une architecture somme toute classique mais distrayante.

Précédemment, c'est à dire il y a quelques mois, je mettais en évidence des défauts qui me gênaient, à savoir les personnages tristement stéréotypés et des rebondissements à outrance.
Si les personnages gagnent en présentation et en personnalité, je reste désolé par le duo Fitz-Simmon, les deux scientifiques qui m'ont été désagréables pendant toute la série. Quant aux rebondissements, ils sont le propre du format américain, et son présent à chaque envoi de pub. Peut-être mieux gérés au fil du temps.

Pour ce qui est du reste, je vous invite à lire les commentaires, notamment ma réponse à See Real qui s'interrogeait de ma note, la jugeant trop élevée.
Je crois pour ma part avoir noté avec la sincérité qui est due.

Alors, l'introspection s'impose.
Soit, et je le souhaite, la série a gagné en assurance et en qualité, soit je me suis habitué à la médiocrité, ce qui n'est pas forcément à écarter.

("médiocrité" au sens premier du terme, du latin medium = moyen, de même que "critique", du grec κριτικός -lisez kritikos- = relatif au jugement, ceci n'est qu'une parenthèse -> )