This is Nathan for you

J’ai découvert Nathan for you il y a un peu plus d’un mois en tombant sur un article listant des séries de "cringe comedy" (comédie du malaise), dont plusieurs que j’avais déjà vues comme The office ou Da Ali G show ; j’ignorais que c’était carrément un genre à part entière, mais je me suis rendu compte que j’en étais friand : j’adore Ricky Gervais, Sacha Baron Cohen, Eric André, et les vidéos malaisantes sur Youtube plus généralement.
Le soir même, j’ai commencé à regarder Nathan for you ; j’avais seulement vu un extrait et j’ai immédiatement adoré le concept : c’est une fausse émission de télé-réalité, où le présentateur donne des astuces de management et de marketing à de petits commerçants… mais ce ne sont que des conseils complètement saugrenus.
Sans que rien ne nous y ait préparé, ce qu’on découvre lors du premier épisode, c’est Nathan qui convainc un marchand de glaces de vendre une saveur caca, pour créer du buzz.
C’est tellement con que j’ai de suite conclu que c’était mis en scène, avec un aspect documentaire factice.
Mais non.
J’ai vraiment mis du temps à l’accepter, mais tous les commerces et les intervenants que l’on voit sont réels, on peut le vérifier par une simple recherche sur le web.

Je dois avouer qu’il y a de temps en temps, de bonnes idées… elles sont juste tellement farfelues que personne n’a jamais dû songer à les appliquer avant.
La majorité des concepts sont complètement absurdes, et rares sont les fois où les commerçants les apprécient. Quand ça arrive, j’en étais halluciné (il y a une agent immobilière qui a adopté l’idée de vendre des maisons garanties sans fantômes) ; mais dans ces cas là, Nathan trouve autre chose pour rendre la situation comique, comme lors de la fois où il utilise un détecteur de mensonges chez un garagiste.
La plupart du temps, les intervenants sont conscients que quelque chose ne va pas, mais sont influencés par le contexte de l’émission de TV, et le fait que Nathan Fielder soit un pseudo-expert.
C’est hallucinant de voir comme ils prennent sur eux pour faire comme s’ils étaient à l’aise pour appliquer une idée ouvertement débile.
Ce n’est pas le but premier de l’émission, mais il arrive qu’elle fasse ressortir un propos effrayant sur le pouvoir de la TV et comme les gens sont influençables ou capables de faire des entorses à leurs principes dans un certain contexte. Il faut voir comme Nathan arrive à faire ce qu’il veut des badauds dans cet épisode où il simule un tournage de blockbuster (pour promouvoir une boutique de souvenirs) ; comme il le fait remarquer justement, les gens sont incapables de penser rationnellement à partir du moment où ils croient qu’ils tournent en présence de Johnny Depp.
Et l’épisode sur la fausse émission de dating est vraiment parlant, et effrayant, de ce point de vue-là.

Plus d’une fois lors des débuts, l’émission a remis ma foi à l’épreuve, parce qu’il y a des moments trop WTF pour être crédibles ; je pense notamment à la discussion dans la saison 1 sur le fait de boire son urine… et pourtant, le co-créateur assure que c’est réel, et qu’il craignait justement que le public n’y croie pas.
Il y a aussi ces réactions des intervenants qui sont l’exact inverse de ce à quoi on s’attendrait d’un comportement humain normal. La série est surprenante à plus d’un niveau ; une fois qu’elle a acquis la suspension de notre incrédulité, on se retrouve avec des scènes complètement tarées, qu’on aurait trouvées grotesques et irréalistes dans une œuvre de fiction.
Parfois tout concorde trop bien pour donner une histoire cocasse : les concours de circonstances, les intervenants, … Nathan tombe sur des personnes tellement tordues qu’au final, le personnage trollesque qu’il incarne n’est pas le plus taré de tous. Comme il le dit lui-même en interview, il y a un énorme pourcentage de chance et de hasard qui rend la série encore plus dingue.
Il y a par exemple cet imitateur bidon de Bill Gates, choisi par défaut parce qu’un réel sosie n’était pas disponible, et qui au final, rend la scène où il apparaît bien plus étrange et à hurler de rire. Le type a fini par devenir un des nombreux guests récurrents, et un des favoris du public.

Ce qui est impressionnant également, c’est comme Nathan Fielder s’implique dans son rôle de loser dépourvu de compétences sociales ; il passe pour un con face à des gens qui ignorent qu’il incarne un personnage, juste en l’honneur de la comédie.
Et je ne sais pas comment il fait pour rester impassible tout le temps, il garde ce même air sérieux et pince-sans-rire quoi qu’il arrive, ce qui participe à rendre les situations encore plus drôles. C’est un excellent acteur qui fait croire en permanence qu’il ne joue pas, et on peut voir que mine de rien, il maîtrise les méthodes de persuasion pour influencer les participants de l’émission (son idée de pièce de théâtre dans un bar, il l'introduit à la propriétaire par "We'd be idiots not to...").
Pour convaincre que sa façon de faire est la bonne, il adresse aux commerçants des remarques très cassantes, qu’il arrive à faire passer en ne mettant aucune emphase dessus, il garde le même flegme tout du long, et du coup le décalage est là encore hilarant.
EDIT : En revoyant la série, je décèle de nouvelles marques de génie, car même dans les détails, que ce soit par un simple mouvement, ou par sa façon de formuler une phrase de transition en voix-off, Fielder arrive à exprimer la gaucherie de son personnage.

On s’attend à ce que le principe reste le même tout du long de la série, mais Nathan for you nous surprend à plusieurs occasions en livrant des moments touchants, dépourvus du cynisme habituel.
Plus les saisons passent, plus Fielder va loin ; quand une de ses idées barrées ne fonctionne pas, il essaye d’y remédier avec toute une série de plans tout aussi tarés. Il se renouvelle et se surpasse au fil des épisodes, de sorte que jusqu’à la saison 4 que je trouve légèrement inférieure à la 3, je ne me suis jamais habitué au concept de l’émission et n’ai cessé de me dire, sidéré, à quel point Nathan Fielder est un grand malade.
Quand je repense aujourd’hui aux premiers épisodes, ils me paraissent sages en comparaison.
C’est hallucinant comme Nathan se casse de plus en plus la tête pour concrétiser ses projets idiots, prend des risques de plus en plus gros, et se place dans des situations de plus en plus malaisantes. J’ai beau être rôdé, il y a des passages de la saison 3 qui m’ont été douloureux à voir.
Le personnage principal s’approfondit aussi, celui qui apparaissait comme un simple boulet parvient à devenir étrangement touchant, du moins on le prend en pitié.
Et le dernier épisode de la saison 4 (sorti hier) repousse les limites du malaise jusque là établies en brouillant la distinction, cette fois, entre ce que Nathan simule pour son show et ce qu'il vit réellement.

Quand j’avais commencé Nathan for you, je voyais ça comme un excellent substitut au Eric André show ; dans les deux cas, du troll de génie.
Mais j’ai enchaîné les trois premières saisons de Nathan en une semaine, et maintenant c’est à cette émission qu’il faut que je trouve un substitut. Même si je sais qu’il ne peut y en avoir aucun équivalent.

Pour terminer, quelques liens pour en savoir plus sur l’émission :
http://splitsider.com/2014/07/nathan-fielder-on-fascinating-people-social-awkwardness-and-taking-nathan-for-you-abroad/
http://splitsider.com/2014/07/inside-nathan-for-you-with-co-creator-michael-koman/
http://screenprism.com/insights/article/how-much-of-nathan-for-you-is-scripted
https://www.vanityfair.com/hollywood/2015/12/nathan-fielder-comedy-central-nathan-for-you
https://nerdist.com/nathan-for-you-ghostwriter-austin-bowers-the-movement-interview-nathan-fielder/