Âmes rationnelles s'abstenir

Je remarque qu'en général je suis plus indulgent que la moyenne dans mes notes sur SensCritique. Mais là je m'étonne d'être autant en désaccord avec la communauté : La saison 1 de Westworld a été extrêmement décevante pour moi, surtout après les nombreuses recommandations qu'on m'en a fait et le majestueux 7.7 de moyenne de la série à l'heure où j'écris.

Je pense que la raison principale est que je suis dans le milieu de la "tech", programmeur moi-même, et le manque de réalisme technique m'a constamment réveillé et tiré hors de l'intrigue. Je donne ici une liste très loin d'être exhaustive de quelques manques de réalisme trop gênants pour que je puisse rester immergé :

1. Les hôtes sont tout simplement trop intelligents. Plutôt que d'être des robots qui étonnent par leurs capacités on voit plutôt des humains et la série doit rappeler qu'ils ne le sont pas. C'est bien sûr le cœur de l'histoire, mais ça rend beaucoup de dialogues réalistiquement un peu minables. Par exemple les réponses des hôtes sont une sorte d'arbre de décision déterministe, mais la même hôte sujette à ce scenario pré-conçu peut aussi questionner le sens de la vie et manipuler les humains pour fomenter un plan d'évasion. Comment passer outre un telle contradiction et continuer à profiter de l'épisode ?


2. Les hôtes ont un corps qui est 100% organique et ne peux pas être distingué d'un corps humain (voir point 3). Je trouve cette prouesse encore plus ahurissante que le programme qui gère leur cerveau. Normalement les œuvres de science-fiction supposent une sorte de clonage où des embryons humains se développent in-vitro, ce qui me parait plus réaliste. Mais ici on a des machines qui créent des robots en impression 3D, mais qui vont quand même au final avoir un corps fonctionnel (avec circulation sanguine, digestion et tout et tout). Soit. Mais alors si leur corps est si humain, comment peuvent ils être réparés à l'infini et sans une seule marque après s'être fait charcuter dans tous les sens par des touristes sadiques ? Et comment ont-ils au besoin une force surhumaine puisqu'au final leurs muscles devraient être les mêmes que ceux des bons vieux homo sapiens ? Et le plus drôle c'est que ce réalisme du corps est considéré comme un tout petit détail, la série se concentrant sur la partie "esprit" dans toute son intrigue.


3. Mindfuck total quand un humain se rend compte qu'il est robot, sans que ni lui ni ses collègues (éleveurs d'hôtes aussi) ne se soient jamais aperçu de rien. Si la technologie est si avancée, l'histoire devrait se recentrer sur les aspects sociétaux en général plutôt que sur l'histoire de cette entreprise. Et d'un point de vue scenario ça signifie qu'à partir de ce moment la série peut décider à la demande d'annoncer aux spectateurs que telle ou telle personne était en fait un hôte dès le départ. C'est tellement facile que ça en fait perdre le goût du suspense.


4. De manière générale, le fait que la prouesse technologique se passe uniquement dans le cadre de ce "jeu" n'a pour moi aucun sens. Si dans la réalité des combinaisons de technologies aussi complexes existaient, elles seraient déjà connues dans la société en général. C'est comme si une entreprise des années 60 avait inventé l'ordinateur, le smartphone, Internet, la vidéo numérique, tout ça uniquement pour pouvoir créer l'application TikTok que les touristes pourraient utiliser quelques heures à grand frais, pendant que le reste du monde découvre à peine la télévision.


5. Le côté "Loi d'Asimov" qui empêche aux hôtes de blesser les humains est aussi risible. Déjà parce que c'est respecté quand on veut bien: Teddy met de généreuses patates à son compagnon humain. Mais aussi parce que les robots, si ils ne peuvent blesser les humains, ont le droit d'essayer. Donc ils peuvent avoir le bras bloqué en approchant un couteau, en revanche les tirs de pistolet partent bien mais n'ont pas d'effet comme par magie. Mais que se passerait-il si une hôte creusait un trou rempli de pointes sur le chemin d'un invité ? Ou si l'homme en noir n'avait pas eu de couteau pour couper sa corde en étant pendu ? Ou si on enferme un invité dans une cabane pour y mettre le feu ? Le fait est que les hôtes ne savent pas qu'ils n'ont pas le droit de tuer les "new comers" donc tous les moyens sont bons selon eux, et seul l'anticipation des scénaristes permet de faire tenir le tout debout à bout de bras.

J'aurais complètement accepté une ou deux incohérences comme ceci, qui de toute façon sont inhérentes à la science-fiction, mais là c'est trop. Le manque de réalisme rappel constamment que le scénario peut annoncer tout et n'importe quoi puis rafistoler un semblant d'explications après-coup. Une bonne œuvre de science-fiction commence par poser des bases techniques fictives qui peuvent parfaitement être cappilo-tractées, mais l'intrigue doit ensuite se dérouler en découlant logiquement de cette fiction initiale, sans que le spectateur passe son temps à être dérangé par des incohérences dans tous les sens.

Mais en plus du manque de réalisme, j'ai eu beaucoup de mal à comprendre sur quoi me concentrer. Je pense que Westworld peut intéresser le public sur trois axes. Premièrement la mise en contexte dystopique liée à une I.A extrêmement avancée et ses applications. De ce point de vue là c'est raté, comme longuement expliqué. Deuxièmement le suspense et l'intrique scénaristique de l'histoire. Je ne suis pas expert mais je pense qu'il y a en effet une envie de dénouer certaines intrigues et d'avancer dans la narration. Encore une fois le manque d'immersion constant m'empêche de profiter d'autres aspects de la série qui pourraient être descents. Et troisièmement, la réflexion quasi-philosophique autour de la conscience. Cette réflexion est intéressante et est poussée à la fois par les personnages qui l'abordent et par le contexte en général. L'ennui c'est qu'avec les deux premiers points à gérer, on a pas forcément assez de temps et d'attention pour mettre cette réflexion au cœur de la série.

Le résultat, c'est trois axes de visionnage, trois moyens d'approcher la série qui se disputent l'attention, et qui empêchent de donner au spectateur une satisfaction réelle sur aucun d'entre eux.

Bref, pas de saison 2 pour moi.