Les meilleurs films de 2021 selon Homdepaille

Annotation :

Chef d'œuvre ultime, protéiforme pour s'adapter au format d'un article aux colonnes cassées, avec encarts, illustrations couleurs et bandes dessinée intercalée en bas de page. La couleur dévoile une beauté saisissante, rien n'est filmé comme ailleurs et l'émotion pointe souvent face à ses délicats et maladroits rebelles idéalistes mais narcissiques, artiste pas séparé de l'homme, immigrés et homosexuels : tous surveillés de près par la police.

Annotation :

Un personnage enfermé dans sa boucle temporelle, sûr de lui et rebelle mais deux fois convaincu par un simple rituel de geste d'amitié une cigarette et un verre en entrée et sorti de son délire. Un homme seul avant même son trip survivaliste. Pas de psychologie appuyée, juste le temps détraqué autour d'un homme qui l'est tout autant.

Annotation :

C'était pas gagné pour me plaire avec ces musiques que je trouve vieillottes en dehors du film, sa photo qui me semblaient trop propre comme ses acteurs. Si mes appréhensions ont été largement balayé, surtout la photo aux lumières toujours significatives dans cette guerre de territoire poussiéreuse, croire dans le premier rôle et sa gueule de niais a été dur.

Annotation :

Très sympathique, les films de super-héros (et mettons tous les gros budgets dans le même sac) sont tellement prévisibles qu'en voir un s'amuser à détourner toutes les attentes est réjouissant. Du gore, du cul, des morts, de l'humour et de l'émotion qui sans me faire rire ou pleurer fonctionne sans être gênant. Je ne pense pas que de grandes scènes vont me rester mais Gunn tente des choses pour varier les plaisirs nous offrir des plans différents qui eux aussi déjouent certaines attentes.
Bref meilleur film de super-héros depuis Spiderman 2 (c'est pas dur en même temps).

Annotation :

Léa Seydoux a un côté Joan Crawford dans ce film avec son rouge à lèvre appliqué en barre et quelques unes de ses vestes.

Annotation :

Monde morne désincarné où les bijoux sont des lames de rasoir et tout se calcule. Seuls signes de vie, une personnification bouffonne des US et un bonheur au factice surligné par un environnement d'horribles néons flashy étouffant le naturel du parc.
Finalement la (quasi)mort n'est pas un si mauvais calcul pour ce matheux.

On saluera les envies de bouger un peu les choses dans les flash-back avec une très courte focale, comme la très courte vision qu'on eu les tortionnaires. Du coup à creuser, je serai intéressé de voir si Shrader a joué sur les focales de manière significative tout le long du film. Je n'y ai pas assez porté attention.

Annotation :

Sympathique histoire fantastique sur le vieillissement avec lot de personnages plus dangereux que le supernaturel. Shyalaman filme consciencieusement sa plage : flou, hors champ et grands mouvements rende le passage du temps terrifiant (on se demande toujours comment on va retrouver les personnages qu'on a lâché). Quelques bidouilles sympathiques ou ringardes suivant l'état d'esprit. Peut-être un petit goût de ratage sur un combat au couteau un peu désordonné et une scène d'horreur grossière.

Grosse déception de la fin "rationnelle" j'aime quand ce genre d'histoire ce conclu sur du spirituel doux amer et invitant à la réflexion plutôt que d'en appeler à des scientifiques fous et à la police. Mais vu la réception de Lost j'imagine que je suis dans la minorité.

Annotation :

Un peu rebuté par le visuel du film au début. J'ai toujours du mal à accepter le noir et blanc numérique, que je trouve très lisse, peut-être un simple biais de mon esprit qui trouve anachronique un noir et blanc sans grain. Mais Black Medusa explore cette platitude pour filmer des fêtards ou la ville froide et ça marche. Surtout qu'il expérimente beaucoup sur l'éclairage souvent naturel que la caméra rend varié entre gris propres et noir et blanc cramé et flou.

Sinon pas tout compris au symbolisme de cette histoire de traumatisée mutique : des pommes mûres qui tombent du pommier, un joli conte sur la mémoire, des chaussures en feu d'un disparu (manifestant ?). La belle, à la fois créature mythique de la nuit et très ancrée dans le réel du travail, zigouille des hommes en jouissant de leur pénétration, d'abord des bourgeois alcoolisés qu'elle drogue, puis même des inconnus dans la rue, le tout dans un grand vide existentiel très Antonioni.

Annotation :

Au début, j'ai trouvé un peu facile le renversement total des codes du roman de chevalerie avec un Gauvain faible comme tout dans ce qui semblait partir vers un récit initiatique des plus banals. C'est un peu mieux que ça. Déjà d'initiation il n'y a pas, Gauvain n'apprend rien et restera lâche et veule (que ce soit dans la vision du futur ou bien en acceptant la mort plutôt que de vouloir changer). Et si je l'ai trouvé trop explicatif sur son symbolisme ce n'est pas tant le cas. Il explique juste quelques codes du moyen-âge, (le sens du vert) comme le ferai une édition critique et annoté du roman, et conserve une part de mystère propre au roman d'époque. D'ailleurs il prend le parti classique d'un vieux monde mourant et non plus celui rutilant. La force moderne d'Arthur qui tue et déforeste se fatigue, et son ennemi la nature et la magie reprennent le dessus ramenant l'homme à ce qu'il est : une petite chose fragile.
Les jeux sur le temps nous rappelant la mort sont pas mal et bien dans l'idée des meilleurs romans de chevalerie, sa simplicité narrative soulevant un mystère en une phrase (peut-être est-ce toi qui m'a décapitée) sans chercher à le creuser et encore moins à l'élucider fonctionne à merveille. Le temps est bien contrôlé et pensé mais je suis moins convaincu par l'image avec ses plans au drone moche (avec le systématisme du plan renversé qui fatigue) et son petit budget qui gêne un peu la construction d'un moyen-âge fantastique.

Annotation :

J'ai rarement été aussi perplexe devant un film. Comme si le scénariste traitait de façon méta son histoire en y ajoutant les pires clichés pour en rire (impossible d'avoir écrit les dialogues avec la sœur sérieusement) et que James Wan le prenait au 1er degré. Ce qui fait un film totalement schyzophrène... un peu comme son personnage. On va dire que ça colle ! Du coup ça fait plaisir, un mélange de débilité excessive mêlée à une maîtrise formelle c'est mon péché mignon.

Annotation :

J'sais pas si c'est vraiment bien. Ce qui est sûr c'est que c'était le pire choix de film pour un soir de déprime.

Annotation :

Un des rares exemple de projet très court (en plus il reprend tous les tropes possibles) et arrive en l'étirant habillement à créer un comique pince sans rire. La réalisation cherche aussi à atteindre l'effet de transe de la musique et le dessin change fréquemment comme les styles de musiques s'enchaînent avec les looks correspondant, comme la chanteuse de folk 70's se retrouvant à devoir évoluer vers un rock plus énergique des années 80.

Annotation :

J'ai jamais trop aimé les changements de personnages de la série aux films, ce qui se ressent dans les adieux finaux sans émotion pour moi.
La petite clone bis qui s'interroge sur le sens de tout ce qu'elle entend ou voit fatigue vite. La rouquine sacrifiée en passant de personnage principal à secondaire, amputée de temps d'écran par un nouveau personnage pur fantasme geek qui fait un peu doublon avec la rouquine fantasme de la moderne entreprenante. La surprise est de voir le petit gars devenir adulte, mais je suis perplexe de le voir avec le fantasme geek qui n'a pas d'épaisseur. Peut-être qu'après ces 3ème adieux méta à Evagelion, le p'tit gars aurait du partir dans la vie avec une inconnue. Faut croire que clore définitivement la porte du passé n'est pas possible.

Sinon plaisant de voir un si gros succès populaire pas aseptisé. La 3D vide et un peu moche (forcément tout le soin passe dans l'animation de la mécanique) devient pur plateforme de jeu abstrait, Shmup dans des tourbillons de décors et formes rouges. Du grotesque (artistique) et de l'uncanny valley volontaire, de la sexualisation comme on n'en voit plus dans un blockbuster. Et si entre ses fantasmes de femmes modernes ou soumises et cet empilement de corps déformés Anno était le meilleur adaptateur de Tanizaki et Rampo ?
Il filme avec autant d'amour la nature douce que la ville énergique dans un contraste équilibré.

Annotation :

Écriture solide, avec quelques lourdeurs mais bon si une romcom ne me fait pas lever les yeux au ciel c'est que je suis pas dedans.
Malheureusement filmée en champ/contre-champ.

Annotation :

"Mettez une histoire d'amour et tout passe" Et c'est vrai que ça marche. J'ai accepté tout le délire du monde des humains en paix qui changent d'avis et décide de retourner en guerre juste parce que... rien à foutre, la chef acariâtre change d'avis. Donc voilà on accepte, deux héros de mon enfance seront réunis et ça efface toutes les incohérences, les robots mignons tout droit sortis d'un Star Wars Disney, l'indigence de la réalisation etc. Mais une seule fois. Je ne pense pas retourner devant ce film avant une dizaine d'année que je risque de détester en second visionnage.
Le côté méta fait la blague et fonctionne (à part les cyber-clodos boomer...) mais serait pénible à revoir. Bonne idée de la récupération du bullet time par la matrice par exemple (ce qui ne donne rien dans l'action par contre et laisse Néo avec juste un super bouclier pas passionnant). Pareil pour le côté jeux vidéo de zombie avec sa horde, ça fonctionne mais c'est moche. Et l'idée de vivre entouré de bots est super mais absolument pas utilisée, que ce soit dans l'action ou thématiquement : ça fait quoi à la blonde de se réveiller et de voir son mec sauter par la fenêtre parce qu'il n'est qu'un programme ? Tout est en place pour le traiter avec Trinité et sa fausse famille mais non.

Annotation :

Un film gentillet, pas trop complexe et un peu attendu mais qui dégage au moins une identité propre.

Annotation :

Y'a vraiment que le 2ème film qu'arrive à faire oublier sa sale tête de mannequins perruqués en surjeu. Au moins y'a pas d'humour et ça tape correctement même si les bidouillages en post-prod hoquètent un peu de temps en temps. L'histoire est imbuvable.

Annotation :

C'est vraiment con. Ça devrait pas me déranger vu comment j'ai avalé certaines conneries mal jouées comme ici (coucou Mission impossible Paris), mais je dois vieillir et en plus ça nuit au rythme d'avoir des explications de géo-politique au ras des pâquerettes (Un super-héros ne peut exister qu'avec un super-vilain appliqué aux pays) et de long passages pour montrer son bonheur innocent.
Par contre quand ça casse des dents, ça casse des dents. Dommage qu'il n'atteigne pas l'efficacité ailleurs.

Annotation :

Une bonne écriture faite de twists et retournement de situation amoureuse dans chacun des sketchs. J'ai trouvé la forme en retrait, alors que ses précédents films lorgnaient du côté de Kiyoshi Kurosawa pour l'étrangeté et un aspect fantomatique. Peut-être que beaucoup de choses m'ont échappé de ce côté, à revoir.

Annotation :

Y'a une maîtrise de Hamaguchi à ne pas nous emmerder en 3h avec des types qui tirent la tronche. Le thème de la difficile communication obligée de passer par l'art pour se faire est bon aussi mais trop atone et le parcours et déclic final me ne satisfait pas. Seule la muette m'a un peu subjuguée, sans avoir à passer par un rite un peu ridicule, au point que je ne lisais pas ses sous-titres. Comme probablement les spectateurs du théâtre qui ont la traduction collée 10 mètres au dessus de la scène, c'est quoi cette idée à la con pas pratique ?

Annotation :

Un petit film sympathique. Machine remplie d'acteur talentueux, pas très drôle sans que ce soit gênant, les gags ne tombent jamais totalement à plat et le tout se laisse suivre avec plaisir. C'est peut-être un peu une contradiction de faire sourire sur la catastrophe mais c'est ce que l'on retient tant l'émotionnel est un peu banal et ne prend pas une force dépressive à la Leftovers. Et ce n'est pas la grande scène de dénonciation à la Network (déjà grandiloquente chez Lumet, alors avec McKay...) qui mène à quelque chose de supérieur.

Annotation :

Ouah. Je ne suis habituellement pas trop regardant sur la morale des films tant que le spectacle est là. Mais là, si tout est hyperbolique et prête à sourire quand il s'agit d'attraper trois manteaux, de chier ou montrer l'héroïsme du fiston Mao (j'en invente un), les piques à Taïwan et le carton final qu'on dirait tout droit sorti du community manager de l'ambassade de Chine en France "Si vous êtes contre nous, la puissance des loups chinois vous écrasera", un truc du genre, c'est compliqué. On pourra peut-être en rire dans quelques années.
J'ai regardé ça avec un verre de whisky taïwanais pour la bonne conscience.

Sinon réalisé à 6mains et apparemment avec des équipes techniques bien différentes tant les changements sont visibles. Même la photo n'est jamais cohérente. Une première partie molle du genou qui nous explique les enjeux par 3-4 fois histoire de bien rentrer dans le crâne, puis une bataille nerveuse bourrée d'idées. Là ça pourrait être du Tsui Hark d'un coup (mais bon capable du pire comme du meilleur je ne suis sûr de rien, surtout que je ne connais pas le style de Dante Lam). En tout cas c'est de l'action rapide ET compréhensible, délirante (ce qui passe un peu moins bien dans le pseudo-réalisme de ce film que dans un univers pulp de La Montagne du tigre).
Puis une dernière bataille en deux parties. Une pas trop mal et l'autre découpée comme un vulgaire Taken 3 avec un sacrifice ridicule à base de fumigène. Et les dialogues qui concluent sont pareils : creux au possible et remplis de raccords nuls et rapides.
Y'a rien niveau scénario, pas de personnages marquants, et ça ressemble à tous les films de guerre chinois grisâtres.

Annotation :

J'ai un gros problème à accepter le dispositif formel "voir à travers les caméras d'un documentaire sur le chamanisme" et de devoir accepter les nombreux raccords et les recadrages constants, dont des zooms pendant les scènes gores (un caméraman qui crie effrayé mais dévoué à son art).

Sinon ça en fait des caisses sans me convaincre. Y'a un folklore et une vague envie d'interroger la religion probablement venue du célèbre producteur, mais on voit surtout des goules manger des intestins dans une image faussement bancale et pourtant très léchée.

Annotation :

Quelques bonnes séquences d'action dont un plan séquence, pas gratuit ni juste pour l'épate, qui joue efficacement du suspens en alternant les points de vue. D'autres un peu pourries par du CGI trop visible et pas bien finalisé.
Mais humour lourdingue comme tous les blockbusters, à part peut-être la sympathique stressée Paloma, et sentimentalisme traînant avec en point d'orgue des adieux interminables.

Annotation :

Les films grand public contemporains (US comme ailleurs) ont de gros problèmes avec leurs histoires d'amour d'une pureté incroyablement niaise. Vu que là c'est le gros du film ça m'emmerde pas mal au moins en contre-partie on évite des personnages et un humour typé manga au ras des pâquerettes.
Ça tranche mais pour beaucoup de boucheries rapides dans des auberges la nuit, il manque de gros affrontements dans des décors spécifiques comme dans les précédents. Et le réalisateur attitré des scènes dialoguées n'a aucune personnalité.

Annotation :

Verhoeven se distancie vite de l’héroïne, aucun doute sur sa mégalomanie immature avec Jésus chevalier blanc. Du coup il reste à l’écart de ses transes la montrant sobrement comme une calculatrice vaguement allumée, j’sais même pas pourquoi y’a une révélation avec l’éclat de tasse à la fin. Et même la petite chez qui il aurait pu filmer plus de passion il n’y va pas et observe de loin.
Le kitsh, l’anachronisme des personnages (la nonne syndicaliste « élisons notre abbesse » est rigolote), pourquoi pas mais pareil ça reste relativement sobre pour du film de nonnes à poil pour moi.

Dans la mystique : Żuławski>Paulo

Annotation :

Vire toutes les sous intrigues, pourquoi pas faut tenir 1h30 mais il ne reste plus rien : le psychologisme, le côté quête de grandeur dévorante et culpabilité disparaissent pour lorgner vers le blockbuster d’alpinisme désséché avec effets et musique dramatique.

Annotation :

Très aseptisé en dehors de son aspect visuel, malheureusement desservi par une réalisation sans coup de génie visuel si ce n'est la meute de loups qui ondule en courant ou le feu aux beaux reflets. Le clip de découverte de la liberté est mou et gâché par des dialogues, la représentation des sons et de l'odeur en vue subjective digne des pires clichés du jeu vidéo.

Un conte adouci où finalement personne ne fait de tort à personne à l'opposition animal/humain peu probante et platement déviée vers un grand méchant. Bref on est plus proche d'un Disney niais et médiocre que de Miyazaki sur ce terrain.

Annotation :

Je ne comprends pas comment on peut ressentir quoi que ce soit devant ce bloc de béton. Comment faire un truc aussi froid avec une histoire de défoncés aux yeux éclatés. Du blockbuster immature sans sexe ni sang, faut voir les ridicules coups bleus/coups rouges dans les combats filmés avec les pieds. J'ai bien cru que le dernier duel se jouerait au 1,2,3 soleil quand le petit Paul prend la pose une main contre le mur. Du blabla sans aucune tension du début à la fin le pire étant la grande confrontation entre les chefs ennemis en montage alterné avec le petit Paul qui débale ses cadeaux de Noël "Oh tient le médecin nous a laissé une tente !" Le père meurt "Oh chouette une boussole".