Il faut attendre la 30ème page pour comprendre le titre.
L'intrigue est coupée en deux parties comme c'est souvent le cas dans cette série. Malheureusement les deux sont mal développées : c'est confus, c'est brouillon, c'est aussi un peu long car il y a peu d'idées qui sont trop étirées. On touche souvent aux incohérences et autres facilités, hélas. Mais il reste de bons gags et de l'action constamment. DU coup on ne s'ennuie pas totalement.
Et puis c'est globalement bine dessiné. Il reste quelques erreurs surprenantes (le pistolet dans la main de Lambique vers la fin est très mal dessiné) mais d'une manière générale, les décors sont riches, les accessoires bien dessinés, les personnages suffisamment expressifs. Le découpage est un peu plan-plan mais c'est ça qui permet à l'humour de fonctionner (comme un vaudeville) .
Bref, c'est pas terrible mais ça passe.
Créée
le 5 août 2017
Critique lue 115 fois
1 j'aime
4 commentaires
La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
Par
le 16 janv. 2011
126 j'aime
57
Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
Par
le 3 janv. 2016
125 j'aime
35
Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
Par
le 22 févr. 2014
124 j'aime
56
