28 Years Later : Plus sombre, plus brutal, plus humain

Depuis que le cinéma fondé sur les franchises et les propriétés intellectuelles a pris le dessus, nous avons longtemps perdu le plaisir d’être surpris.

Bien avant qu’ils n’apparaissent à l’écran, nous savons déjà, en entrant dans n’importe quel film de super-héros ou toute œuvre issue d’une longue franchise, quels clins d’œil ou références seront fabriqués pour nous séduire. Une grande partie du cinéma à grand spectacle est devenue un service de restauration rapide, et tout le monde connaît déjà le menu. Mais les spectateurs ne devraient pas “avoir ce qu’ils veulent”. Leur imagination devrait être convoquée et stimulée, étirée et éveillée. Et lorsqu’un studio décide de ressusciter un favori du public, il devrait permettre aux cinéastes de le réintroduire de manière audacieuse, choquante et étrange.

« 28 Years Later » de Danny Boyle, une propriété zombifiée, ramène le réalisateur dans le terrain sanglant qu’il a d’abord façonné avec le crasseux « 28 Days Later ». Il retrouve également Alex Garland, qui, après avoir lancé une carrière de réalisateur réussie (« Annihilation »), revient écrire une franchise qu’il avait lui-même créée en tant que scénariste de « 28 Days Later » et producteur de sa suite « 28 Weeks Later ». C’est presque là que s’arrête la nostalgie. Car quoi que vous imaginiez pour ce troisième volet, Boyle et Garland le subvertissent avec jubilation. « 28 Years Later », film à la fois audacieux dans son ton et étrangement initiatique, fait exactement le contraire de ce que l’on attend. Même si ce film d’horreur prépare la venue du prochain opus réalisé par Nia DaCosta, « 28 Years Later: The Bone Temple », il refuse de fonctionner selon la logique de “construction d’univers”. C’est une œuvre rugueuse, viscérale, presque punk.

« 28 Years Later » est théoriquement un film de zombies… jusqu’à ce qu’il ne le soit plus. Ce film singulier s’ouvre sur un groupe d’enfants des Highlands écossais, aux premiers jours du virus transformant les humains en monstres carnivores, regardant un épisode des « Teletubbies ». Leur paix fragile est interrompue lorsqu’une horde enragée défonce portes et fenêtres. Beaucoup sont massacrés, mais un enfant survit. Il court vers son père, un prêtre qui interprète cette hécatombe comme l’accomplissement d’une prophétie biblique. Le père sera dévoré, mais le fils échappera. Son destin final ne sera révélé qu’à la fin. En attendant, Boyle et Garland nous projettent, comme dans les autres films de la trilogie, 28 ans plus tard, dans un hameau entouré d’eau.

Plutôt que de revenir à Londres, ils déplacent l’action vers une île du Northumberland, Holy Island, afin de montrer comment un peuple en quarantaine a bâti une nouvelle communauté isolationniste. Nous y suivons un autre garçon, Spike (Alfie Williams), 12 ans, qui s’apprête à partir pour sa première chasse avec son père, Jamie (Aaron Taylor-Johnson). La chasse est un rite pour les adolescents de 14 ou 15 ans, mais Spike est précoce dans certains domaines et très naïf dans d’autres. Il idolâtre son père et s’occupe de sa mère Isla (Jodie Comer), affaiblie par des migraines et hallucinations. Leur village, oasis dans un monde infernal, n’est accessible qu’à marée basse par une chaussée menant au continent. Boyle reste dans cette communauté quasi sectaire juste assez longtemps pour nous troubler par leurs rituels et symboles religieux.

Pulsante et cauchemardesque, l’expédition de Spike et Jamie révèle de nouvelles informations sur le monde imaginé par Garland. Il existe désormais plusieurs types de zombies : certains sont lents et obèses, rampant au sol, d’autres sont nus, nerveux et rapides. Mais un seul domine tous les autres : un grand géant musclé, l’Alpha, doué non seulement de force et vitesse surhumaines, mais aussi d’intelligence. L’Alpha interrompt la chasse de Spike, forçant père et fils à se cacher. Spike aperçoit alors un feu mystérieux en provenance du docteur Ian Kelson (Ralph Fiennes), considéré comme fou. De retour au village, Spike découvre un secret qui le pousse à se méfier de son père et à fuir avec sa mère vers le continent pour chercher l’aide du docteur. Ce qui suit ressemble à un « Magicien d’Oz » détraqué, où Spike et sa mère rencontrent des voyageurs étranges dans l’espoir d’être guéris.

Au cours de ce périple, on s’attend à des scènes sanglantes. Certaines arrivent, rappelant parfois les images figées de « Civil War » de Garland, mais les zombies s’effacent au second plan. Boyle opte pour une atmosphère de conte. Spike rencontre une zombie enceinte agitée, un soldat suédois porteur de nouvelles du monde extérieur, et prend soin de sa mère entre ses accès de lucidité. Les champs verts et les forêts se transforment en paysages féeriques contrastant avec la brutalité de « 28 Days Later » ou « 28 Weeks Later ». Les images d’Anthony Dod Mantle restent néanmoins intenses, enveloppant le spectateur d’une rêverie humide, en contraste avec la cruauté ambiante.

Pour plusieurs raisons, « 28 Years Later » ne devrait pas fonctionner. Boyle y intègre même des extraits d’anciens films de guerre britanniques, sans toujours revenir à cette veine militariste, excepté via le soldat suédois. Il n’explore pas non plus pleinement la critique religieuse amorcée au début — un terrain que la suite exploitera peut-être. Et au vu des discussions soulevées par « 28 Weeks Later », l’absence d’un discours plus fort sur le militarisme se remarque.

Pourtant, le film fascine grâce à la détermination de Boyle et à la performance d’acteurs prêts à se jeter dans cette entreprise folle. Comer transmet à la fois absurdité et fragilité, oscillant entre confusion et conscience aiguë du poids que porte son fils. Williams, jeune acteur remarquable, confronte sa naïveté sans jamais tomber dans le cliché du “mignon”. Fiennes, quant à lui, apporte une douceur inattendue à des scènes qui auraient pu sombrer dans le ridicule.

« 28 Years Later » est un film profondément sincère, dont la candeur déroute d’abord avant de toucher. Dans sa conclusion, par la notion de memento mori, ce film de zombies cherche à réfléchir au poids de la mort à l’écran, qui hante les spectateurs depuis des décennies. Ce n’est pas une volonté de poser les bases d’une franchise ou d’annoncer des retours iconiques — mais un geste profondément humain dans un univers peuplé d’inhumains. Plutôt que de nourrir notre instinct de fuite, Boyle nous demande de nous arrêter, de pleurer, de nous souvenir.