Boston, ses prêtres et ses journalistes...

Récemment lauréat d'un oscar du meilleur film, "Spotlight" est un très bon thriller dramatique sorti en 2015 et réalisé par le méconnu Tom McCarthy. L'histoire se déroule à Boston et raconte comment les journalistes d'une équipe d'investigation d'un journal local ont découverts et dévoilés un scandale impliquant des prêtres pédophiles couverts par l'église catholique. Donc oui j'ai beaucoup aimé ce film malgré quelques légères réserves que j'expliquerais plus tard et je vais donc essayer de l'analyser de façon complète et rapide (je ferais de mon mieux).

La première qualité de ce long-métrage est son histoire. En effet, son matériau de base est passionnant et c'est cette histoire, et elle seule, qui fait avancer le film et ses personnages. L'histoire m'a fasciné autant que révolté et je pense que c'est vraiment un sujet fort car il touche à la religion et à l'église, des sujets qui font partis de notre culture contemporaine.
Il y a également une forte volonté de réalisme. En effet tout le film se base sur ce réalisme, tout est travaillé pour que les scènes soient le plus crédible possible. Le réalisateur ne s'embarrasse pas à insuffler davantage de psychologie à ses personnages ou à mettre en place de grandes scènes chocs suivies d'envolées lyriques, il insiste même sur le fait de laisser le récit suivre son cours. Le film prend son temps, expose les faits de façon méthodique et évite le pathos et le misérabilisme a lequel on pouvait s'attendre à la vue d'un sujet aussi grave. En ce sens, le film privilégie l'anti-spectaculaire et la sobriété, que ce soit dans la réalisation ou dans le jeu des acteurs, et ça peut être un avantage comme un inconvénient. Le scénario tient en haleine sans en faire trop et on est captiver par les événements qui se déroulent. A noter que les dialogues sont vraiment excellents et parviennent à véhiculer des émotions.

"Spotlight" bénéficie bien-sûr d'un casting impressionnant et tous les acteurs sont excellents. J'aime toujours autant voir le talentueux Stanley Tucci dans un film, tout comme Liev "Ray Donovan" Schreiber qui trouve ici un de ses meilleurs rôles, le revenant Michael Keaton qui continue son revirement après-Birdman ou encore Rachel McAdams qui est décidément une très grande actrice à l'aise dans des registres très différents (depuis 2013: Il était temps, Southpaw, et la saison 2 de True Detective). Ils sont tous dans la retenue mais sans qu'ils ne paraissent fades, il n'y a aucun acteur qui surjoue ou qui tente une "performance" (exception faite peut-être avec Mark Ruffalo, mais cela est justifié par son caractère et il reste juste et émouvant sans pleurer, crier et insulter à tout moment), leurs personnages (qui sont essentiellement caractérises par leur travail mais restent intéressants) ont tous l'occasion de briller et c'est quelque chose de rare dans le cinéma d'aujourd'hui. En cela, je parlerais plutôt d'une excellente performance globale car il est assez difficile de détacher un acteur du lot sans paraître injuste en n'en citant pas un autre. Il paraît que les acteurs ont également fait un énorme travail pour coller au plus près des véritables journalistes, ce qui confirme la rigueur de leur travail et la volonté de réalisme notée ci-dessus.

Passons maintenant à la mise en scène. Tout, du cadrage au montage, est bon mais très académique. Et c'est ici que la sobriété recherchée par le film pose problème car tout est trop classique, de la réalisation à la musique. Selon moi, la mise en scène manque cruellement de saveur et d'énergie et reste malheureusement trop neutre, même si elle reste fluide. Une mise en scène neutre n'est pas véritablement source de problème mais dans ce cas précis, elle neutralise légèrement l'émotion qui pourrait se dégager de certaines scènes et donne un aspect un peu trop "film à oscars" à l'ensemble, un côté un peu froid. C'est vraiment ce côté trop classique, trop académique qui m'a le plus dérangé pendant le visionnage.
Je finirais par parler du film dans sa globalité et de ses intentions. Le film, plus qu'un thriller haletant ou une dénonciation d'un système corrompu, suit quelques journalistes dans leur travail et on voit l'affaire prendre de l'ampleur à travers les yeux de ces gens tout à faits ordinaires, ce qui les rend encore plus émouvants car davantages crédibles. Autre point réussi est le fait que le long-métrage ne se place pas du tout comme un réquisitoire contre l'église, il montre les horreurs commises sans condamner la religion catholique. Enfin, ce film est avant tout un superbe hommage au travail de ces journalistes, qu'on nous montre ici comme des "héros ordinaires". J'aurais rarement vu un film qui m'aura autant sensibiliser à ce métier.

Donc voilà c'était mon avis sur "Spotlight", j'ai vraiment beaucoup apprécié ce film et il mérite les louanges que les critiques lui portent. Concernant les oscars qu'il a récolté, je dirais que l'Oscar du scénario original était logique mais que celui du meilleur film aurait pu être attribué à un autre film (j'ai vu et préfèré "Steve Jobs", "Le Pont des espions", "Mad Max" et surtout le magistral "The Revenant" dont je ferais une critique très prochainement). Bref, retenez que le film est très bon et qu'il aborde un sujet important et très intéressant. Il est également plus audacieux que ce l'on croit car à cette époque de blockbusters décérébrés, un film aussi méticuleux et anti-spectaculaire fait quand même du bien. J'espère que vous apprécierais cette analyse et encourage les personnes qui auraient des conseils pour améliorer mes critiques à laisser des commentaires (et je les remercie à l'avance).