Argylle
5.1
Argylle

Film de Matthew Vaughn (2024)

Poor Things, The Zone of Interest, tout ça c'est non, le boucher en chef Matthew Vaughn est de retour après avoir enchaîné trois classiques. C'est complètement nul, même du point de vue de quelqu'un qui a récemment su apprécier The King's Man, extrêmement drôle mais qui prenait toujours au sérieux ses scènes de baston, et encore assez malin dans son écriture pour éviter d'être chiant et programmatique. Premier problème d'Argylle : film d'action qui repose sur les chorégraphies mais tes comédiens peuvent pas se battre. Bryce Dallas Howard par moments ça peut aller mais Sam Rockwell c'est ridicule tellement c'est lent, pas aidé par des ralentis bien moches qui niquent complètement le rythme des scènes. Alors j'ai pas vu la scène d'intro, mais toute la phase dans le train j'étais sidéré par la lenteur du truc et repensais avec émotion à The Passenger avec Liam Neeson, film très certainement nul mais qui met une tempête à Argylle, bien que sa mise en scène plagie ouvertement celle de Vaughn. Mais bref.

On a un réal dont la seule marque de fabrique visuelle c'est de faire des plans séquences numériques stupidement moches mais créatifs, qui base toute une séquence (toujours le train) sur son montage, puisque l'intérêt est d'alterner entre Cavill et Rockwell, effet qui est, ok, assez réussi, mais au final assez inintéressant et artificiel. Ça n'apporte strictement rien et c'est un contre-sens complet.

Jusqu'ici il savait aussi choisir des musiques qui marchaient bien et donnaient du rythme à la scène, là j'étais choqué par leur fadeur, même dans les deux scènes d'action qui fonctionnent un peu, la musique est complètement anecdotique, alors que j'ai encore souvenir de celles des Kingsman pas vus depuis des années. Même sans la musique, la scène avec les fumigènes et celle avec le pétrole, donc, font sourire dans le film car il se passe vite fait quelque chose, qu'esthétiquement c'est plutôt réjouissant, qu'il y a un concept fort, mais honnêtement cela reste très en dessous de ce qu'il a fait dans d'autres films. La première re-suce une idée de Kingsman 1, avec des mouvements d'appareil très limités (la seule plus value c'est des plans d'un mauvais goût absolu avec des caméras fixés sur le visage des acteurs), et la seconde est une variation sympa d'une superbe scène de son précédent film, qui, même si inférieure à son modèle, reste franchement réussie et assez bien filmée.

Le climax, quant à lui, est vraiment raté, déjà car la photo est ignoble, mais surtout car elle illustre une incompréhension assez alarmante de ton propre film. Tu fais reposer ta scène sur une musique diégétique, mais tu la surplombes en permanence de musique extra-diégétique, résultat la scène n'a aucun enjeu, car sans trop en dévoiler, on ne peut pas rentrer dans la scène vu que le suspens qui est censé se créer est totalement obstrué, devant tout surligner avec des contre-champ parfaitement accessoires si tout simplement on entendait un minimum ce qui se passait.

Plus arbitrairement, j'ai conscience qu'il n'a jamais bossé sur des scénarios intelligents, mais de mémoire c'était toujours drôle et/ou créatif, ici très peu de retournements de situation m'ont plu, le film est souvent prévisible (quand un personnage en espionne un autre dans une salle de bain, je pense que si t'as vu plus de trois films dans ta vie tu comprends direct que c'est un mal-entendu et donc que c'est un artifice pour donner du rythme à ton film), les histoires de trahison/contre-trahison/re-trahison, c'est très vite chiant, surtout qu'on sait, vu la gueule du film, que ça va pas se finir mal, donc pourquoi créer des enjeux sur la nature de ton héros ?

Dernier point car c'est honteux de laisser passer ça, mais les mélanges noir et blanc/couleur qui ne riment à rien pour ce niveau de mocheté faut vraiment aller se faire foutre, pensée à l'explosion filmée en pov dont la teinte rouge sur fond gris permet de mettre en valeur la qualité honteuse de ses effets spéciaux.

La fin annonce déjà une suite mais j'espère que ça va salement se planter pour qu'il revienne à Kingsman, où au moins il a un casting qui peut se battre. Cela dit, le film m'a un peu fait rire, et le duo, quand il est pas question d'action, fonctionne vraiment bien.

RamiValak-II
2
Écrit par

Cet utilisateur l'a également ajouté à ses listes 2024 : intérêt spécifique et Les meilleurs films de 2024

Créée

le 1 févr. 2024

Critique lue 65 fois

1 j'aime

RamiValak-II

Écrit par

Critique lue 65 fois

1

D'autres avis sur Argylle

Argylle
Aude_L
7

Let's dance !

On a l'impression d'être Julie Andrews dans La Mélodie du bonheur : on est tout seul sur cette colline du "C'était vraiment sympa, Argylle", et on danse gaiment tandis que l'avis global dézingue le...

le 1 févr. 2024

23 j'aime

Argylle
Behind_the_Mask
4

Mortels transferts

D'abord producteur plutôt avisé de Guy Ritchie, Matthew Vaughn a signé ses talents de réalisateur avec un tiercé des plus gagnants. En effet, en enchaînant Layer Cake, Stardust : Le Mystère de...

le 3 févr. 2024

14 j'aime

2

Du même critique

Perfect Days
RamiValak-II
6

Shrek

Deux films très moyens en à peine deux mois pour Wim Wenders. En réalité c'est relativement agréable à suivre, il arrive à rendre très cinématographique l'entretien de toilettes publiques, et c'est...

le 2 déc. 2023

2 j'aime

Les Banshees d'Inisherin
RamiValak-II
7

Vu

Chose rare que la qualité de scénariste soit véritablement à prendre comme compliment pour un cinéaste, mais McDonagh parvient, contrairement à Sorkin par exemple, à faire autre chose que mettre des...

le 2 avr. 2023

2 j'aime

Argylle
RamiValak-II
2

look how they massacred my boy

Poor Things, The Zone of Interest, tout ça c'est non, le boucher en chef Matthew Vaughn est de retour après avoir enchaîné trois classiques. C'est complètement nul, même du point de vue de...

le 1 févr. 2024

1 j'aime