Conan, vite un doliprane !
C'est insipide, le scénario est a chier, le bad guy ridicule et Momoa transparent malgré une présence certaine. Le pire se sont les rajouts Howardiens balancés dans l'intrigue, semble t'il en dernière minutes. Genre l'anecdote sur la tour de l'Éléphant posé au hasard d'une conversation, comme ça on est sûr de ne jamais voir la transposition sur écran d'une des meilleurs nouvelles d'Howard. Pis le Conan façon Nispel ressemble a un pur concentré de tout les fantasmes Geek associés au personnage, un gros naze avec une hache et une pouffe lovée autour des pieds, très loin de sa source littéraire et très proche de ce qu'en on fait Sprague de Camp et Lin Carter. Honnêtement je me demande si Conan le Destructeur n'est pas mieux, même s'il y quelques scènes sympas (les hommes sables, le monstre aquatique), tout ça manque de vie, de hargne, de poésie, bref tout ce qui fait la force du Milius. C'est vraiment pas bon, Solomon Kane était mieux !
Contrairement a ce qui est souvent écrit, le vrai problème de ce Conan ne tient pas dans le choix de Jason Momoa, je trouve même qu'il a de la gueule et que c'est une bonne chose que les prods n'est pas recruté un catcheur de merde ou un autre tocard sur-stéroïdé. Moins massif, plus souple, beau gosse, donc plus proche de B.W.Smith que de Buscema ou Frazetta, perso ça me pose vraiment pas plus de problèmes que ça. Le vrai souci c'est ce qu'on lui fait dire et la façon dont il a été (non) dirigé ! Pour avoir suivis d'assez près l'avancement du projet il était assez clair que ça sentait mauvais dès le départ et qu'on était en présence d'un bide en devenir, j'irais même jusqu'à dire que ce film pourrait être un cas d'école, dans le genre suite quasi discontinue de mauvaises décisions prisent par des producteurs qui, depuis la sortie du film et ces résultats catastrophiques, s'en lave les mains. Ça commence par le scénario d'Oppenheimer & Donnely, unanimement décrit comme de la merde mais qui va pourtant servir de base, la décision d'embaucher un type aussi primaire et beauf que Nispel, la réécriture du scénario en catastrophe à 3 semaines du début du tournage, Tyler Bates qui se retrouve avec un budget ridicule et 4 semaines pour écrire un score complet, la décision de ne pas prendre en compte les récits d'Howards (les références qu'on peut trouver sont clairement des rajouts de dernières minutes), d'imaginer que le film serait un succès de toute façon, juste sur la base de la popularité du personnage - le pire a été une intervention de je sais plus qui au sujet d'une suite qui prendrait enfin en compte les textes d'origines, comme si ça n'aurait pas été possible dès le premier - le casting (putain mais Stephen Lang et Ron Perlman quoi !), le choix de coller d'assez près aux jeux vidéo et plein d'autres trucs qui sentaient le munster vermoulu dès de départ. Pour ma part je pleure tout les larmes de mon corps, puisque logiquement Conan c'est crouté au box off, que l'hypothèse d'une suite a dors et déjà enterré et donc que l'idée d'une franchise (et de voir un jour du Conan par Howard sur grand écran avec une infime chance que ce soit bien) est morte née.
Quitte a ne pas prendre du Howard comme base, les gros cons de Lionsgate/Nu Image/Paradox Inc auraient bien été avisés de prendre le taf de Busiek en référence, sa version des origines de Conan est très chouette et en général sa vision du personnage intéressante.
