Mike, pose ça ! C'est la caméra de papa !

Je dois avouer tout d'abord que j'attendais beaucoup de ce film. Avec la vague de reboots réveillant de grands classiques, le pari de Dr Sleep était de taille : SHINING, le Shining de Stanley Kubrick. Un thème frissonnant, une photographie magnifique et une pression sans pareil. Vous l'aurez compris, on risque de parler un peu de Shining au cours de cette critique. En effet, un des choix du film a été de marcher dans les traces de son prédécesseurs. Malheureusement, il semble qu'à l'image de Mr Torrance, il se soit perdu dans le labyrinthe . . .

Je vais découpé la critique en plusieurs points, bien que certains soient plus long que d'autres, cela éclaircira je l'espère mon propos.

Scénario - Personnages - Images - Son - Shining

Scénario

Alors pour commencer, je n'aime pas les ellipses. Ce sont des éléments dangereux à utiliser car ils doivent, contrairement à d'autres effets de style, être 100% justifiées ! Ce qu'elles ne sont pas dans ce film. La première nous fait passer de l'enfance de Danny et sa vie d'adulte dans l'alcool. Question : Est-ce que une de ces timeline, voire les deux, sont superficielles? Je pense que oui, je pense que tout ce qui est expliqué dans ces deux parties pourrait être introduit dans la troisième sans problème. Nous savons déjà que Danny voit des esprits (si on a vu Shining) et si ce n'est pas le cas, un simple indice (photo, certificat de turbulence mental, de passé psychiatrique, que sais-je, aurait très certainement pu faire le travail de manière plus subtile) Pour ce qui est du côté des Smokers, on comprend juste ce qu'ils font, manger du Shining, et qu'ils peuvent ajouter quelqu'un à leur groupe, point. Tout cela aurait pu se dérouler 1 - Lors du meurtre du petit garçon 2 - Quand Rose essaye de retourner Dan contre Abra. Bref, le film prend trop son temps sur certaines choses qui pourraient être amenées plus finement et efficacement, mais le film ne fait pas preuve d'imagination pour nous accrocher.

Ensuite, beaucoup de choses se font sans trop d'explications. Pourquoi le grand-père "cycle" alors qu'ils leur restent de la vape? Pourquoi certains Smokers ont des pouvoirs et d'autre non ? Pourquoi retourner dans cet d'hôtel alors que les démons semblent être EN Danny qui les avait emprisonné ? Pourquoi Rose tient tant à son chapeau si il ne lui sert à rien. Beaucoup de question auquel même le film ne saurait répondre je pense.

Comme nous le verrons, ce film ne tente pas beaucoup de choses, le fait mal, et tombe dans le travers trop facile du simple hommage triste d'un réalisateur qui ne semble pas posséder ou assumer sa propre patte.

Personnages

Dan : Bien que j'adore Ewan McGregor, il est totalement absent du film. C'est triste à dire. Lors des moments de douleurs, notamment à la fin, c'est soi absent (scène de la chaudière) soit cabotin (la possession par l'Overlook). J'en veux à la direction d'acteur qui devait être déjà satisfait de faire une simple "suite" à Shining.

Abra : Une très bonne surprise ! L'actrice semble avoir du potentiel, même si encore une fois la direction d'acteur ne l'ait pas poussé à son maximum. Elle trottine pour fuir quelqu'un qui veut la tuer, comme si c'était un footing ^^.

Rose : Mono-visage et mono-voix tout au long du film, l'actrice ne semble pas donner son meilleur, mais le personnage est surtout sans profondeur. On le craint simplement au début, où même la caméra ne la filme pas comme un être étrange et malveillant. Choix artistique, j'en doute vu la qualité du reste. Elle craint trop vite Abra, et ne semble pas avoir de botte secrète, à défaut d'avoir un chapeau ^^. Le personnage n'est encore une fois pas assez profond pour inspirer une réelle crainte.

Crow : Expression absente, il se téléporte à un moment du film, on ne le craint jamais.

Billy : Qui? Plus sérieusement, il a deux phrases où il parle de lui et on devrait être triste à sa mort?

Le Vieux : J'aurais aimé en savoir plus sur lui ! Rose lui fait un éloge funèbre disant qu'il a vu les gladiateurs à Rome... et il meurt alors qu'ils leur reste de la vape ? Certainement le sujet d'un prochain spin-off.

Les Smokers : A l'image de la différence entre Alien et Prometheus, Dr Sleep nous soumet trop de personnages, et donc ne l'ait développe pas assez, voire pas du tout, ce qui rend leur aura inexistante et même leur mort inutile. Il y avait 8 Smokers il me semble (Rose, Crow, Le Vieux, Viper, Google Eyes, Bidabière, une Black et une Hispanique ? (je fais ça de tête, mais j'ai vu le film il y a 48h, si je ne me souviens plus de certains personnages, il y a une raison). Ils sont trop, ce sont de pions, ils ne font pas peur, on s'en fout, point.

Vous l'aurez compris, je n'ai pas aimé la direction d'acteur qui rend tout sans saveur et sans enjeu entre les personnages, pour un nourrisson marchant dans les pas de géant, c'est juste désolant.

Image

On va être clair tout de suite, où est passé le grain ? Les images en 4k, c'est bien quand c'est utile !
Les instants où le Shining est utilisé, on aimerait percevoir le mystique derrière ce pouvoir, l'aspect sale, organique ! Danny décrit que ces visions sont des mouches qui tournent autour des visages des mourants. Pourquoi ne pas nous le montrer ? Lorsque Rose traque Abra, on pourrait avoir une scène où elle court dans des labyrinthes que forment les esprits de possesseurs du Shining ! Mais non ! On a le droit à l'actrice volant devant un fond vert ! La seule proposition que j'ai pu voir, c'est l'apparence d'Abra lorsqu'elle piège Rose et la vitesse qu'elle a lorsqu'elle fouille en elle. Pour le coup, on ressent cette démangeaison d'être occupé, habité par un Autre. Enfin, la pièce qui bascule lorsque le possesseur de Shining est transporté, j'ai beaucoup aimé la proposition.
Ensuite, on tombe surtout dans de la référence . . .

Son

Rien ne m'a marqué, à part le son du cœur et de la respiration lorsque le Shining est utilisé, intéressant !!! On a du attendre 1h50 pour entendre l'air de Shining, c'est pas trop tôt.

Shining

Alors Alors. Shining est un chef-d'œuvre, pas besoin de le répéter. Dans un premier temps, le film semble prendre le parti de ne pas référencer la film de base (à part la femme de la douche). Pas le thème, pas (trop) de fantôme, pas d'Overlook. Or, à la fin, ça se vautre dans de la référence. On retourne à l'Overlook sans (pour moi) de réel raison, on remontre tous les vieux fantômes du film (Hello Danny...) au détriment du film ! Quand Rose voit la scène de l'ascenseur (le sang qui sort des portes qui s'ouvrent) au ralenti alors qu'elle est en temps réel, j'ai trouvé ça d'un triste. La hache, Danny qui passe la tête par la fente du "Here's Johnny !!!" peut-être seulement pour l'affiche du film et la bande annonce.
Etait-il nécessaire de rejouer la scène avec les autres acteurs? J'étais très triste quand j'ai vu ça. C'était juste là pour te rappeler que tu ne regarde pas le film avec lequel on te fait saliver. De même pour la scène du bar, j'ai tout d'abord adoré le fait de ne montrer que les mains de Johnny Torrance en temps que barman, c'est intimiste, sensoriel, il y avait une réelle proposition ici. Pour ensuite nous montrez un autre acteur, est-ce que le fait qu'il lui ressemble doit aider? Je ne pense pas. Lorsqu'on le voit, on a simplement en tête que ce n'est pas Jack Nicholson. Vous voyez le problème? Je suis entrain de penser à un changement d'acteur, à ces sourcils en faucille, alors que je devrais être plongé dans le film. La réa aurait tout à fait pu contourner ce problème, soit en continuant de ne montrer que des parties du corps de Johnny. Regarder Danny au dessus de son épaule par exemple. Économiser même pour un money shot lors d'un gros plan sur le visage de Jack reconstitué à l'ordinateur, à l'instant où la phrase voûte "Take your medecine" arrive. Nous aurions eu une vraie proposition de cinéma. A la place, on nous sert un champ/contre champ sans âme, où les acteurs déblatèrent leur répliques sans conviction. La caméra s'ennuie... et nous aussi.

Observation : Regardez l'affiche du film à votre droite normalement. Qu'est-ce que vous y voyez? Je voix une peinture symbolisant la planche de ("Here's Johnny !!!"), deux fois le nom de Stephen King, le roi de l'horreur. La mention explicite de Shining, et la phrase "Oserez-vous y retourner?" , Oserez-vous revoir un chef d’œuvre comme Shining ? Ne vous inquiétez pas, le livre est écrit par le même gars ! Ça ne peut que bien se passer . . .

Conclusion

J'ai été très déçu de ce film qui ne m'a rien proposé de plus que les ruines de l'Overlook où se balade le réalisateur avec sa caméra, ne comprenant pas qu'il ne suffit pas de recréer un décor pour recréer une ambiance et une histoire. Ce film m'a juste donner envie de revoir Shining, et d'être intransigeant envers les réal qui espère festoyer en exhumant les restes de géants du cinéma, tel des Smokers . . .