Quelques questions face à mon incompréhension

Bien que je n'ai pas aimé, le film m'a poussé à diverses interrogations :

• Que raconte vraiment le film ? Je n'arrive pas à saisir le point de vue (probablement parce que je suis un peu con hein) de Baz et ce qu'il essaie de mettre en évidence. Pourquoi pas faire un "rise and fall" mais dans ce cas il me semble essentiel d'ajouter quelque chose d'innovant (ce qui aurait pu être le cas si le film avait creusé la fascination sexuelle qu'exerçait Elvis sur les jeunes femmes ou la haine chez les conservateurs traditionnels mais non, le film l'évoque et passe à autre chose) plutôt que d'empiler les clichés du genre (drogues, tromperies,...). Si l'objectif était de raconter la vie d'Elvis par le menu, pourquoi ne pas faire simplement un documentaire ?




• Quel est l'intérêt d'un tel montage (habituel chez Luhrmann mais toujours aussi désagréable) ? C'est épileptique, pénible et véritablement insupportable lorsque cela dure 2h40. On dirait que le film a été pensé comme une longue bande annonce.




• Pourquoi du rap ? C'était déjà le cas pour Gatsby (et je ne comprenais pas non plus) mais quel est le but ? Surtout pour un film sur Elvis (et donc un peu sur sa musique quand même). Après, je n'ai rien contre mettre de la musique anachronique dans un film mais il faut que cela ait un sens (qui ici m'échappe), si c'est juste parce que c'est la musique qu'aime Baz c'est un peu étrange et hors de propos.




• Pourquoi la musique et sa création sont si peu présentes dans le film ? On l'aperçoit rapidement (avec un raccord assez grossier justifiant l'une des premières scènes du film lorsqu'il découvre le ghospel) lors de la mise en place d'un concert mais pas plus.




• Pourquoi Tom Hanks a un super cosplay du pingouin ?




• Pourquoi faire un film aussi long, avec un rythme effréné pour finalement ne pas raconter grand chose ? Les personnages semblent isolés dans leur coin, sans véritables interactions les uns avec les autres et sans avoir vraiment de but : ça finit par donner des êtres sans incarnation et sans relief. Bon, Tom Hanks veut la tune, pourquoi pas mais que souhaite véritablement Elvis (choyer sa mère seulement ?) ? J'ai vu le film il y a à peine deux semaines et je ne me souviens d'aucun autre personnages (probablement parce que les scènes s'enchainent à toute vitesse en ne prenant que très très rarement le temps de construire la moindre émotion). Pourquoi ne pas avoir utiliser le personnage comme prétexte comme Scorcese avec Howard Hughes ? (Tu me diras, il aurait pris le risque de faire un bon film). Finalement, le film évite tous les conseils que peut donner Truby dans son formidable "anatomie d'un scénario" et, à mon sens, c'est une des raisons pour lesquelles l'ensemble ne fonctionne pas sur moi.




• Quel est l'intérêt de cette voix off ? Forcément c'est pour adopter le point de vue du Colonel (ce qui aurait été intéressant) mais finalement non. Il parle de temps en temps pour dire pas grand chose mais c'est tout et il est absent de nombreuses séquences (qu'il ne peut alors pas raconter). Et puis le carton de la fin te rappelle qu'attention (retournement de situation...) : c'était lui le grand méchant de l'histoire. No shit sherlock.




• Finalement toute ces interrogations me poussent à me demander pourquoi faire des biopics comme celui-ci ? Pourquoi faire des imitations de personnes existantes et de s'imposer les contraintes d'un personnage réel ? A contrario, Scorcese (avec Aviator, Ragging Bull, les affranchis) voulait raconter une histoire et a utilisé, il me semble, le personnage principal comme prétexte pour véhiculer tout cela ; sans ce point de vue, il me semble que l'exercice est un peu vain et qu'il est préférable de faire un documentaire.

J'aimerai comprendre (sincèrement et naïvement, au point que je serais ravi d'échanger à ce sujet) ce qui a séduit les gens en voyant ce film. Peut-être que certain aspects qui m'ont rebuté (le montage par exemple) ont plu à d'autres (les goûts, les couleurs quoi) mais il ne peut y avoir que ça. Peut-être est-ce le mimétisme d'Austin (qui m'a paru plutôt convaincant sur scène lorsqu'il chante, moins en dehors) ?

Bref, je m'interroge. L'important je pense est que ce film m'a fait réfléchir et donné envie d'en parler, peu importe mon ressenti, ma note ou les désaccords que l'on pourrait avoir face à mon opinion (qui n'est qu'un point de vue parmi tant d'autres).