Foxcatcher par Audric Milesi

C'est très très rare qu'un film me fasse cet effet là. C'est à dire que, techniquement, je n'ai rien à lui reprocher, c'est très bien réalisé, super bien joué, le scénario est intéressant, les personnages travaillés, mais paradoxalement, ce serait mentir que de dire que j'ai passé un bon moment devant ce film. Non pas qu'il soit trop long, bien que des longueurs se fassent sentir à certains moments, c'est le genre de chose qui ne me dérange pas plus que ça. Non, la vrai raison, c'est que j'ai trouvé le tout extrêmement froid et dérangeant. Aucune once de légèreté, quasiment pas de touche d'humour, c'est très noir, très brumeux, les couleurs sont désaturés, les dialogues vaporeux. Le pire, c'est que je suis rentré dans le film, mais, durant toute la séance, j'étais mal à l'aise devant ce que je voyais. En ce sens, le réalisateur à réussi son coup avec brio, mais je ne sais pas si c'est forcément ce qui me plaît le plus. Pourtant, j'adore ce genre de film habituellement, mais là, y a quelque chose qui n'est pas passé. Je pense que c'est la transformation physique des acteurs qui m'a procuré cet effet, ils sont tellement enlaidis qu'ils créent une sorte de distance avec le spectateur, du moins c'est ce que j'ai ressenti. Le personnage de John Du Pont m'a fait de la peine, tout comme celui de Mark Schultz, je me suis seulement véritablement attaché à celui de Dave Schultz, mais difficilement. En grande partie grâce à Mark Ruffalo qui est décidément un très grand acteur.

En clair, un film très froid, très difficile d'accès, mais que je conseille tout de même aux cinéphiles. C'est objectivement un bon film, mais il ne m'a pas procuré les bonnes émotions, du moins pas de la bonne manière.