FIlm ambitieux mais pas évident à digérer et parfois pompeux

"Gods and Generals" évoque la guerre de Sécession, vue de 1861 à 1863, et principalement du côté Sudiste. Le film est donc un préquel au "Gettysburg" du réalisateur, sorti 10 ans plus tôt. "Gods and Generals" est clairement ambitieux dans son approche, faisant usage d'une reconstitution soignée (décors & costumes de qualité, nombreux figurants...), et évoquant avec détails plusieurs batailles du conflit.

En revanche, si les batailles sont prenantes en elle-mêmes, le scénario se contente de les aligner sans trop présenter leurs tenants et aboutissants, passant ainsi à côté d'une explication stratégique qui aurait été bienvenue (surtout pour les spectateurs européens, qui connaissent mal cette guerre). Côté réalisation, l'ensemble est propre, mais très classique et manque de brio. Cela n'aurait pas été gênant pour un petit film de guerre, mais ici on parle tout de même d'une fresque qui dure 4h40 en version director's cut ! L'ensemble n'est donc pas toujours facile à digérer, d'autant que certaines sous-intrigues n'aboutissent pas à grand chose (notamment les quelques scènes présentant John Wilkes Booth, le futur assassin de Lincoln).

Côté acteurs, c'est très inégal. Le film se paye quelques têtes charismatiques (Robert Duvall en général Lee, Jeff Daniels en officier nordiste), et bénéficie surtout de Stephen Lang, qui trouve certainement là le meilleur rôle de sa carrière en interprétant le général "Stonewall" Jackson, officier gentleman bigot au cœur tendre mais à sang froid, et déterminé à abattre son ennemi. En revanche, les seconds rôles sont moyens, voire mauvais pour certains.

Enfin, côté scénario, si quelques mots sur la guerre, le devoir, et la religion font leur effet, les dialogues demeurent trop pompeux dans l'ensemble. A tel point que l'on a parfois l'impression de voir un film de propagande sur la cause sudiste. Effet amplifié par le fait que l’esclavage est très peu évoqué, le film montrant que les Sudistes se battent pour leur liberté plutôt que pour garder leurs esclaves, ce qui est historiquement très discutable...