El condor pasa...

Est - ce un film de fiction ? Je ne crois pas .

Est un film documentaire ? Je ne pense point …

Est - ce un machin filmé et cadré? Je suis certain que je puis écrite trois lettres :

OUI. Trois fois OUI!

Raphaël Quenard ( RQ)joue la comédie….

RQ réalise ce film avec Hugo David…

RQ a écrit « clamser à Tataouïne »…..

Je suggère à RQ de faire de la peinture , de la sculpture, et cetera ….

Ce monsieur, fort connu , a pu publié un roman et réalisé un long métrage parce qu’ il est connu …..Avec le même manuscrit et le même projet de film , je sais que je n’ aurais pas reçu le feu vert d’ un éditeur ou d’ un producteur du septième art……..

Je vous laisse méditer cela ……

Au fil de ce pseudo documentaire, nous assistons à la proclamation implicite de RQ quant à la gloire de son auguste personne , quant aux personnes célèbres qu’ il côtoie dans le privé , lors du tournage du film L’ amour ouf, notamment …. Ego, mon égo …Ego amoureux et égo lumière, égo à gogo , égo parfois vêtu ,uniquement, d’ un slip ….Bref égo toujours….. RQ phagocyte le cadre …..Il est présent presque à chaque plan de ce chef d’œuvre, tourné en Absurdie, pour sa renommée , naturellement…..

Je vous livre une anatomie d’ un O.F.E.T.I. , à savoir un Objet Filmé Égocentrique Toujours Identifié…..

Première question :

Est-ce un film où RQ pratique une réelle autodérision ?

Question essentielle….Ma réponse est floue car il y des scènes où on pourrait le penser mais d’ autres portions de ce long métrage plaident pour l’inverse …. Vous allez , peut - être , penser que l’ambiguïté est délibérément voulue …….Sans être normand, peut -être que oui ou non…

Seconde question :

Le titre est en anglais et en « hiéroglyphe » numérique émojique:

I ❤️Peru…. Pour quelle impérieuse motivation ?

Une histoire de mode ou une raison liée à l’ exportation de ce chef d’œuvre cinématographique éminemment exceptionnel….

Troisième question:

Pourquoi si peu de temps tourné en pays péruvien ?

Une affaire de financement ou …..Que sais-je …

Dommage , car les paysages , les chamanes et les condors pouvaient faire décoller le propos et bonifier le langage des images et des sons avec des flûtes péruviennes par exemple…….

Quatrième question.

Pourquoi RQ précise -t - il qu’ il a fait une blague « limite » au téléphone au Pérou ?

C’ est maladroit de l’ exprimer comme cela ou bien , encore , c’ est un aspect , naturellement, auto dérisoire …….

Cinquième question :

Les considérations sur la vie sexuelle de certains chamanes péruviens , ont - elles pour effet d’ alerter les touristes versés dans les ésotérismes chamaniques?

Je ne puis répondre car je ne suis jamais allé au Pérou et je suis complètement béotien en chamanisme supérieur, ni inférieur du reste…

Sixième question :

Pourquoi ne point s’ attarder sur la beauté des paysages andins ?

Oserais - je écrire que la Cordillère des Andes est plus importante que l’ homo sapiens sapiens érectus nommé Raphaël Quenard , ici en abrégé RQ….

Septième question :

Pourquoi RQ observe - t- il que les habitants du Pérou sont , en générale , sans cou ?

Cela est vrai . Bigre . Non . Heureusement pour eux et pour elles , évidemment…….

Huitième question ?

Pourquoi le film ne dure que 68 minutes ?

Parce qu’ il est supérieur à 60 minutes en images et 68 minutes avec le générique…On a un long métrage au - dessus de 60 minutes si mon interprétation est exacte …

Neuvième question :

Pourquoi ce film a-t- il été sélectionné en compétition officielle au récent festival de Cannes ?

Il faut le demander à Thierry Frėmaux évidemment…

Dixième question :

Le condor est un grand oiseau.

Le condor est un drôle d’oiseau?

Est-ce que cet oiseau est dressable pour tenir un place dans un long métrage ?

Comme tout grand rapace , le condor peut jouer dans un film d’horreur ou un film comme celui - ci ….´

Onzième question :

Que penser de la scène conclusive du film ?

Elle est très pertinente et surréaliste et c’ est le seul sommet cinégénique de ce long métrage en mode « je pense donc j’ y suis »….Il faut suivre….

Voilà…..

Maintenant, quel point de vue objectif à écrire face à cette oeuvre cinématographique singulière et ironique .

Visuellement, nous sommes en présence d’ une fiction documentée ou d’ un documentaire de fiction ou partiellement vrai….

Visiblement, nous observons une accumulation de plans en légère contre plongée en direction de RQ....

Ainsi , la déception sentimentale , subit par RQ, est - elle autobiographique ou bien simplement fictionelle?

Le film n’ est point suffisamment explicite.

Il conviendrait de conseiller à cet excellent acteur de rester dans l’ art qu’ il maîtrise et de prendre des cours de réalisation à la Femis , à Paris , le cas échéant … Mais vous allez , qui sait, me répliquer qu’ il existe un grand nombre de cinéaste qui n’ ont pas suivi des cours de cinéma et vous aurez raison car apprendre le cinéma consiste , essentiellement, à créer des courts puis des longs métrages . Bref à bâtir des films en équipe ….

Merci pour la lecture.

Gérard Michel