L'homme qui voit

Borf.

On dirait que les auteurs se sont dit : on va refaire 12 hommes en colère mais on va aller plus loin en abordant aussi la vie privée d'un des jurés.

Mais non. Mais non ! Mais, non !!

Parce que la partie la plus intéressante, c'est bien évidemment ce qu'il se passe au tribunal mais aussi quand les jurés débattent ensemble. Pas aussi bien que dans 12 hommes en colère (comparaison inévitable), parce que c'est vite expédié, que ça manque de vrais arguments. Et puis les personnages, s'ils sont autant des caricatures que dans 12 hommes en colère, dans ce dernier film, l'auteur les exploite à fond, joue avec cette caractérisation facile. Ici, par contre, ça reste à l'état de caricature, les auteurs n'en font rien de bien intéressant, ce soit des gentils soit des méchants, mais ils n'ont pas grand chose à dire pour faire réfléchir et eux-mêmes ne réfléchissent pas beaucoup.

La partie la plus chiante, c'est l'intimité de ce juré. Les auteurs essaient de faire un truc quasi mystique autour de lui, genre il 'voit' certaines choses. Et en même temps, il sort avec une vieille et a du mal à assumer sa relation que tout son entourage. Je vois vraiment pas le lien avec ce pyromane. Et encore moins en quoi la conclusion négative d'un des récits l'influence dans l'autre récit. Mais bon. Les voies du scénaristes sont impénétrables.

La mise en scène est sobre, efficace, avec un découpage lisible, un peu de caméra épaule pour l'immersion, un montage un peu mou mais cohérent. Les acteurs font le boulot. Les décors sont corrects. Bourgoin ne montre pas son boule, ça c'est dommage. Et c'est loin d'être sa meilleure prestation.

Bref, pas top.