Le croque-mitaine

Je n'ai pas compris ce scénario. Pas l'intrigue mais plutôt le pourquoi de cette intrigue. Ce film n'a tellement plus rien à voir avec le premier film. Au lieu d'aller droit au but, l'auteur fait autre chose. On ne reconnaît plus le personnage car c'est l'organisation qui semble surtout l'intéresser. Et puis ça se termine sur un clliffhanger qui laisse supposer que le 3ème film sera ce que le 2 aurait dû être.

Mais était-il nécessaire de faire une suite pour commencer ? Non, pas nécessaire. Tout comme aucun film n'est nécessaire. Mais disons que le premier film tenait bien tout seul. Ajouter une suite, c'était soit pour s'en démarquer soit pour refaire la même chose. Ici on est le cul entre deux chaises : l'intrigue est (inutilement) alambiquée (on ne va donc pas droit au but) et en même temps on retrouve des séquences qui font penser au premier film, comme pour rassurer les fans... je comprends vraiment pas.

Le scénario, suite ou pas suite, est naze. D'une manière générale, la structure est mauvaise : on nous lance un premier objectif en guise d'intro, puis un autre pour arriver à la moitié du film et un troisième pour terminer. Cette redistribution des cartes est agaçante. De plus, en combinant trois films en un, les auteurs se privent de toute possibilité d'approfondir les scènes, les situations. Du coup, c'est alambiqué, oui, mais en fait non car il ne se passe pas grand chose, ça reste assez con. Alors pourquoi zigzager quand la rue va tout droit ? Je ne sais pas, je ne toujours comprends !

En plus c'est très con : on nous présente John avec ses armes dans le premier film ainsi que dans l'intro qui en est la continuité, puis on le voit se la jouer James Bond en commandant du matos à du joli monde. On se demande bien pourquoi ? Autre phénomène étrange, John respecte le code, ça permet de faire le film mais tout à la fin il est pas fichu de le respecter et d'attendre (comme si ce gros bouffon allait attendre plus de deux repas dans cet hôtel). C'est incohérent et rien ne se justifie.Ou alors j'ai juste pas compris.

On ne ressent pas les conflits. Dans le premier on sentait le bonhomme immortel mais on n'en était pas sûr. Ici, l'auteur n'arrive jamais à nous faire hésiter. Et encore moins lorsqu'il se procure un veston +5 invulnérabilité... c'est l'idée la plus saugrenue du film. Les résolutions sont trop faciles et certaines viennent carrément de nulle part. Comment prendre au sérieux ce film et les auteurs, dès lors ? Et puis il y a cet univers de tueurs qui est complètement idiot : plus on en apprend et plus on a envie d'en rire... les scènes avec le call center, c'est juste pas possible. Il est rare que je trouve une idée mauvaise mais ce film en comporte plusieurs. En fait, les idées pourraient ne pas être mauvaises, mais comme c'est inséré de manière gratuite sans réelle exploitation, un peu pour faire cool, ben ça paraît con, très con. Et incompréhensible.

La mise en scène est décevante. Alors que l'entraînement de Keanu qui avait fait le buzz envoyait du rêve, les scènes sont ici d'un plat lamentable. C'est tout le temps filmé pareil, la caméra n'est jamais bien mise pour mettre en avant l'action et le côté le bourrin. Les chorégraphies ne sont pas toujours bien mises en valeur, parfois la caméra est trop près et la lumière trop basse pour que l'action soit lisible. Et puis le tout est un peu répétitif. En fait, la manière de filmer ne fonctionne que pour une ou deux scènes mais comme l'action est quasi non-stop et que c'est toujours filmé comme ça, on s'emmerde. Quant aux scènes de blabla, elles sont également plates puisqu'il ne se passe rien au niveau de la narration et comme les personnages sont pauvres et que de toutes façons on n'a pas beaucoup de temps, les acteurs en font le moins possible. Les décors sont sympas mais on n'en profite pas assez (souvent ça se résume à quelques plans répétés) ou alors le découpage est juste très faible (comme ces affrontements dans les souterrains). La musique passe mais on s'aperçoit assez vite qu'en fait on ne l'écoute pas vraiment, elle passe inaperçue... du coup j'ai pas compris pourquoi ils ont pas mis du silence...

Reste de bonnes cascades puisque le réalisateur est à la base cascadeur. Elles ne sont pas toujours bien mises en scène, mais c'est quand même beau de voir des gens tomber, se prendre des voitures et tout. Mais c'est dommage de n'avoir pas été plus loin, avec des torches humaines par exemple ou des chutes vertigineuses. Et puis l'autre défaut, c'est l'abus d'effets spéciaux. Cela ne m'avait pas dérangé dans le premier opus (et pourtant je suis sûr qu'il devait y en avoir pas mal) d'après mes maigres souvenirs, mais ici, tout ce faux sang m'a vraiment frustré tout comme ces cascades numériques qui donnent un résultat un peu bizarre (comme quand Keanu est 'projeté' hors de sa voiture au début). Pourquoi avoir fait un film aussi bourré de CGI alors que le premier était un si bel hommage aux vieux films d'action ?

Bref, j'ai vraiment pas compris ce film ; même sans le comparer au premier ça reste assez décevant, mal préparé, peu inventif, peu généreux, mal rythmé à cause d'une action constante mais aussi plate que les dialogues... j'ai tout de même espoir que le troisième volet puisse être bon.