Kong: Skull Island par Caine78

Même si ce « préquel » sentait inexorablement la grosse opération financière, pour moi retrouver le « roi Kong » reste un événement, surtout après la belle réussite signée Peter Jackson il y a déjà douze ans. Sans surprise, « Kong : Skull Island » est moins bon que ce dernier, mais ne démérite pas pour autant. Premier constat positif : la réalisation. Si on sent bien qu'un cahier des charges est à respecter, Jordan Vogt-Roberts fait preuve d'une réelle personnalité derrière la caméra, à la fois très spectaculaire tout en restant cohérente avec les événements, celui-ci saisissant bien le cadre de l'île tout comme la folie qui guette de nombreux personnages, l'admiration que voue le cinéaste à « Apocalypse Now » transpirant à de nombreuses reprises, et ce jusqu'à l'esthétique très « rouge » de l'œuvre.

Autre point fort : toute la mise en place, avec découverte des personnages et le contexte de fin de guerre du Viêt Nam, tout comme l'arrivée sur l'île, dynamique et nous faisant rentrer de suite dans le vif du sujet. Enfin, bien qu'assez stéréotypés, les personnages parviennent à exister grâce notamment à leurs interprètes, dont Samuel L. Jackson et John C. Reilly. Dommage que l'on soit nettement plus dans le film d'action lambda par la suite, certes bien foutu mais nettement plus banal, à l'image d'un bestiaire plus ou moins réussi : c'est que tout le monde ne peut pas être Giger (si cela ne vous dit rien... et bien regardez Wikipédia!)... Et King Kong dans tout ça ? Relativement réussi, imposant comme il faut mais moins expressif et émouvant qu'auparavant : dommage.Un blockbuster, donc, avec ses faiblesses, mais aussi (et surtout) une vraie vision de cinéma, preuve qu'on peut avoir de la personnalité même à la tête d'un très gros budget : de quoi justifier le déplacement.