Les médias ne donnent que du spectacle. Un très bon film sur un innocent vu comme coupable.

Je vous avoue que j'avais un peu peur d'aller voir ce long-métrage. Même si Clint Eastwood est un excellent réalisateur qui arrive encore à me convaincre (comme avec La Mule en 2019), c'était un petit peu risqué de sortir un nouveau long-métrage un an après. Mais bon, j'ai quand même eu confiance en Clint Eastwood et j'ai décidé d'aller voir ce long-métrage au cinéma. Il faut croire que Clint Eastwood arrive toujours à gérer dans le domaine du cinéma. En effet, il nous offre une très belle biopic à découvrir au cinéma, même si il y a quelques petites choses à redire.

+ Positif

Personnages: Richard (Paul Walter Hauser) est un agent de sécurité qui rêve de devenir policier et qui respecte les forces de l'ordre. C'est un personnage attachant qu'on a du mal à imaginer en terroriste, on a envie de le voir s'en sortir et que la vérité soit rétablie. Il est vraiment très courageux d'avoir tenu avec tout ce que lui a fait le FBI.
Watson Bryant (Sam Rockwell) est un avocat qui a décidé d'aider Richard dans son affaire. C'est le seul avocat qui aurait pu l'aider mais c'est aussi le seul ami que Richard ait jamais eu parce qu'il est le seul à l'avoir respecté. C'est un avocat beaucoup plus talentueux qu'on ne pourrait croire et il arrive à aider Richard quand il le faut, tout en étant un bon soutien pour lui et sa mère.
Barbara Jewell (Kathy Bates) est une mère un peu protectrice qui a toujours cru en son fils et qui est très fier de lui pour ses actions. On peut comprendre qu'elle se sente mal en voyant le FBI harceler son fils à ce point, c'est difficile de croire pour elle que son fils puisse avoir fait un attentat à la bombe.
Kathy Scruggs (Olivia Wilde) est une petite journaliste à la recherche de grandeur, elle rêve de grimper les échelons et d'avoir son article en première page du journal. Elle n'est pas très appréciable mais elle est nécessaire pour démarrer l'histoire. De plus, elle a une bonne évolution à travers l'avancée de l'affaire.
Tom Shaw (Jon Hamm) est un agent du FBI qui suspecte Richard d'avoir créer cette mise en scène afin de se faire passer pour un héros. C'est un agent déterminé qui suit toujours son instinct et qui est persuadé d'avoir raison. On voit qu'il cherche à tout prix un coupable parce qu'il se sent responsable des blessés de ce concert, ça peut se comprendre mais ça peut amener à faire des erreurs.

Histoire: Richard Jewell est un agent de sécurité qui a repéré une bombe et ça lui a permis de sauver plusieurs vies. Cependant, le FBI ne l'entend pas de cette oreille et se met à le suspecter directement jusqu'à ce qu'il devienne l'homme le plus détesté des États-Unis. C'est une histoire intéressante à suivre où on a envie de savoir comment Richard va remonter la pente.

Jeu d'acteur: J'avoue avoir été un peu retissant au début, mais le jeu d'acteur est bon de la part de tous les acteurs. Olivia Wilde est excellente dans son rôle, Sam Rockwell est très bon dans son rôle, Kathy Bates est très touchante dans son rôle de mère et Paul Walter Hauser est bon en Richard Jewell (surtout quand il commence à péter les plombs).

Mise en scène: C'est un des points que je craignais le plus mais il faut croire que Clint Eastwood gère toujours aussi bien la mise en scène. En effet, la mise en scène est très bonne car elle arrive à nous expliquer certaines choses sans qu'on ait besoin de dialogue et elle arrive aussi à renforcer certaines situations (avec le jeu des acteurs).

Réalisme: J'aime beaucoup le réalisme de ce long-métrage. Entre la dénonciation des médias qui racontent ce qui les arrange, et le FBI qui harcèle le suspect pour essayer de le faire craquer. En tout cas, on peut dire que le réalisme a réussi à renforcer ce long-métrage et nos personnages principaux sont plus impactants.

Introduction: Le long-métrage démarre en 1986, quand Richard est responsable des fournitures et qu'il rencontre Watson Bryant pour la première fois, c'est une bonne introduction qui nous permet d'apprendre à connaître un peu des deux personnages et qui nous donne envie d'en savoir plus sur la suite.

Émotion: Alors, je vous avoue que j'ai été touché par des moments avec la mère et Richard, ils m'ont vraiment fait de la peine, c'est limite du harcèlement de la part du FBI. Alors oui, quand on voit la mère pleurer du fait que le FBI les harcèle, il y a de quoi être triste pour elle, ils n'ont pas mérité ça.

Décors: Ils sont très jolis à voir. En effet, que ce soit en extérieur ou en intérieur, on sent que tous les décors de ce long-métrage ont été travaillés. Après, j'avoue avoir une petite préférence pour les bureaux de presse, mais ils sont tous de très bonne qualité.

Musiques: On a l'occasion d'écouter de belles musiques. Il est vrai qu'elles sont assez discrètes dans certaines scènes mais les musiques de ce long-métrage sont travaillées et belles à entendre, tout en fonctionnant avec ce qui se passe à l'image.

Tension: Certaines scènes arrivent à nous faire un peu peur pour les personnages, surtout dans les premières scènes avec le sac. En tout cas, il y a de quoi avoir peur pour Richard quand on voit tout ce que le FBI lui fait, c'est triste.

Costumes: C'est un détail mais je trouve les costumes assez réussis. Ce sont des costumes qui définissent assez bien les personnages et qui marchent bien avec ce long-métrage. Après, c'est un détail mais c'est un détail qui fonctionne.

Évolution: Plus l'enquête avance et plus on est inquiet pour Richard et sa mère, au point de vouloir en savoir plus. Sinon, on peut dire que Richard a aussi un bonne évolution avec tout ce qui se passe.

Fin: On peut dire que c'est une très belle fin pour Richard après tout ce qui s'est passé. Je ne vous la spoilerai pas mais c'est une fin qu'il a mérité d'avoir après tout ça.

- Négatif

Piste: On est d'accord que le FBI est quand même une organisation très performante pour trouver les responsables de tel ou tel drame ? Dans ce cas, on peut m'expliquer pourquoi ces idiots n'ont pas exploré la piste de la voix du téléphone ? Non mais comprenez moi bien, qu'est ce qui empêchait le FBI d'appeler la femme qui a eu la voix au téléphone pour qu'elle leur dise que ce n'était pas la voix de Richard ? Ils ont du faire le parcours entre le concert et la cabine où est passée l'appel pour se rendre compte qu'il n'a pas pu faire la distance. Purée, si vous aviez analysé la voix, vous auriez gagné un peu de temps sur cette enquête. Après, je pense que Clint Eastwood a voulu rester fidèle à la manière dont ça s'est vraiment passé (même si j'ignore comment s'est déroulé la véritable affaire), mais bon, j'aurais préféré que les agents du FBI soient un peu plus intelligents en explorant TOUTES les pistes, même si ce n'est qu'un détail.

Choix Caméras: Tout d'abord, dans certaines scènes calmes, Clint Eastwood utilise un petit peu la caméra tremblante. Alors, ce n'est pas un gros problème mais c'est un type de caméra qui marche mieux quand tu as un petit peu d'action, comme au moment de l'explosion par exemple. Bref, il est vrai que Clint est assez âgé maintenant et ça peut se pardonner que la caméra tremble un peu (surtout pour deux ou trois moments calmes seulement). Sinon, il a choisi d'utiliser la Go Pro pour Richard dans son cauchemar, c'est un choix assez étrange. Certes, ça va avec le fait qu'il se sent isolé de tous avec ce qui arrive, mais ça reste bizarre de voir ce choix dans ce genre de situation. Bref, ce n'est qu'un peu de chipotage de ma part sur ces détails.

Fontaines: C'est étrange, nous sommes en 1996 et il y a des fontaines où les enfants vont se baigner en été quand ils ont trop chaud. Après, j'ignore quand ce genre de fontaine est arrivée mais ça m'a sorti du fait que ce long-métrage se passe pendant les années 80-90. Après, ça reste un bon plan mais ça ressemble à une petite incohérence temporelle.

Incohérence: J'aimerais revenir sur un petit détail. Quand Richard accepte l'interview, il a sa petite moustache. Cependant, quand on voit l'image d'archive, on se rend compte que le vrai Richard n'avait pas de moustache pendant l'interview. Après, ce n'est pas un drame, mais ça reste une petite incohérence qu'on repère quand on fait attention.

Prononciation: Je ne sais pas si c'est volontaire de la part des comédiens de doublage ou si c'est parce qu'ils ont un accent, mais je ne comprends pas cette faute de langue sur le mot « Quiproquo ». Après, ce n'est pas un drame mais je pense qu'il s'agit d'une faute involontaire de la part des comédiens de doublage principaux.

Au final, c'est un long-métrage très bien travaillé de la part de Clint Eastwood et c'est une belle biopic à découvrir. On a une mise en scène travaillée, un développement intéressant, des personnages de qualité, un jeu d'acteur investi et une histoire intéressante à suivre. Après, il est vrai qu'il y a quelques incohérences, que le FBI n'a clairement pas étudié toutes les pistes possibles et que certains choix de mise en scène sont discutables, mais ça reste un long-métrage de très bonne qualité que Clint Eastwood nous a offert. J'ignore si il va encore continuer sur cette lancée mais il n'a toujours pas perdu la main. Personnellement, j'ai bien aimé et, si vous aimez les biopics, je pense que vous réussirez à apprécier ce long-métrage comme il se doit.