Le Pixar paresseux

Pixar qui signe les meilleurs films d’animation de ces deux dernières décennies nous apprend avec « Le Voyage d’Arlo » que lui aussi peut se prendre les pieds dans le tapis. Après « Cars 2 », voici le deuxième film du studio qui ne fait clairement pas l’unanimité, et soyons honnête, on peut en comprendre les raisons. Le studio nous a clairement habitués à des chefs d’œuvres remarquables, maitre dans le domaine de la créativité et de la nouveauté, et le public s’attend à être émerveillé à chaque nouvelle sortie. Le problème c’est que ce « Voyage d’Arlo » se contente du strict minimum (selon le cahier des charges du studio), cela aurait pu passer s’il s’agissait d’un autre studio, comme DreamWorks par exemple, mais le résultat est indigne de Pixar, voilà tout. Toutefois, il ne faudrait pas dévaloriser l’œuvre par déception, car elle sait se défendre grâce à des qualités indéniables.

Pour commencer, l’animation est tout simplement exceptionnelle. Bien sûr, c’est un Pixar. La musique est aussi franchement remarquable. Les décors et l’univers sont fascinants de réalisme. Sur ces trois aspects, le film se défend remarquablement bien.

Mais les défauts sont nombreux. L’histoire n’est pas du tout originale, on a déjà vu le thème de la crise identitaire, du deuil d’un parent, et d’une quête initiative dans de nombreux Disney auparavant, et cela avait été réalisé d'une manière irréprochable, comme dans "Bambi", ou encore "Le Roi Lion", pour n’en citer que deux, alors qu’est-ce que nous apporte ce film de nouveau. Le cadre bien entendu peut être considéré comme originale : dans un univers hypothétique, les dinosaures n’ont pas disparu et ont évolué à l’image de l’homme, tandis que ces derniers sont relégués au rang de bêtes sauvages, et dans le cas de l’histoire d’Arlo, d’animal de compagnie. OK, le spitch est intéressant, mais pourquoi bon sang, Pixar s’est-il contenté de développer l’idée en surface uniquement ? J’imagine que le concept aurait pu être génial si l’idée avait été exploitée à fond, usant de tout son potentiel, avec par exemple des villages de dinosaure, une société préhistorique, et des humains parfaitement marginaux… Pourquoi se contenter d’un univers aussi abstrait alors que l’idée sur papier est géniale ? Peut-être est-ce là la conséquence de la démission de son réalisateur Bob Peterson, et du passage de relai à Peter Sohn. Ce remaniement a-t-il détérioré d'une manière ou d'une autre la qualité finale de l’œuvre ? C’est possible. En tout cas, il y a clairement quelque chose dans le scénario de bâclé. Il est trop peu élaboré, et le concept final aussi.

Autre défaut de taille, la définition visuelle des personnages, notamment Arlo et sa famille de dinosaures, qui semblent faire les frais d’une banalité de recherche déconcertante. Il faut le dire, Arlo et les siens, esthétiquement parlant, n’ont aucune saveur. Heureusement, Spot sauve l’honneur, et parvient à se démarquer. Les personnalités des personnages sont toutefois franchement réussies, et leurs émotions nous parviennent avec aisance, en dépit de leur piètre apparence.

Il y a donc du bon et du mauvais dans cette œuvre, qui au finale, nous permet tout de même de passer un agréable moment, mais qui se classe clairement au milieu du panier du désormais très grand catalogue de Pixar.

https://www.cineanimation.fr/