Après avoir eu une nouvelle interprétation des Trois Mousquetaires et du Comte de Monte-Cristo, c’est au tour de Fred Cavayé de se prêter à l’exercice avec Les Misérables. Malgré qu’on ait déjà pas mal d’adaptations de cette histoire culte de Victor Hugo, cela n’empêche pas à des nouveaux cinéastes de tenter d’apporter une nouvelle version. Et donc, que vaut ce nouveau film français et cette nouvelle version des Misérables ? Alors, c’est sympathique à voir, même si ça ne vaut pas Le Comte de Monte-Cristo et ça n’empêche pas d’avoir quelques problèmes.

Comme d’habitude, nous tenterons de parler avant tout de la qualité du long-métrage et non de ressemblance avec le roman même si il y a un point qui va être difficile à ignorer.

Positif

• Jean Valjean / Monsieur Madeleine (Vincent Lindon / Louis Perez) est un ancien prisonnier dangereux qui s’est retrouvé en prison après avoir volé un pain pour tenter de nourrir sa famille. Lors de sa sortie, il a appris la perte de sa famille et, grâce à l’intervention d’un homme bon, essaye de faire le bien autour de lui et d’aider le maximum de personnes en tant que Mr Madeleine. En apparence, il n’est pas ce qu’il semble être mais on comprend ce qu’il ressent et son parcours. En plus, ça en fait un bon protagoniste aux différentes temporalités de l’histoire.
• Javert (Tahar Rahim) est un homme d’autorité qui a été abandonné par sa mère quand il a échoué à voler la montre d’un homme fortuné. Aujourd’hui, il éprouve une grande haine envers cette communauté où il a grandi et préfère se concentrer sur la justice et le fait de leur faire payer, quel que soit le prix. Franchement, on peut le comprendre. Abandonné par sa mère qui a préféré nier son existence quand il avait besoin d’elle, il y a de quoi comprendre son évolution. Et encore, mieux vaut ne pas imaginer ce qu’il a traversé entre ces deux moments.
• Fantine (Noémie Merlant) est une jeune femme qui était venue travailler dans l’usine de Mr Madeleine avant qu’elle ne se fasse renvoyer. Depuis, elle doit vendre son corps et sa santé pour tenter d’envoyer de l’argent pour qu’on s’occupe de sa fille. C’est probablement le personnage le plus tragique de ce long-métrage. Elle est attachante et a de bonnes intentions mais une injustice l’a mise dans cette situation extrêmement difficile. Vraiment, si un personnage doit nous faire de la peine dans ce long-métrage, c’est elle.
• Mr Thénardier (Benjamin Lavernhe) est un lâche qui dépouillait des cadavres de guerre jusqu’à ce qu’il sauve un colonel respectable et que celui-ci lui verse une pension pour ses services. C’est un homme détestable et lâche qui, malgré qu’il essaye de faire l’homme, perd souvent ses moyens quand quelqu’un lui tient tête. Il n’est pas aussi détestable que sa femme mais il l’est quand même par sa lâcheté et sa personnalité, l’amour de l’argent est tout ce qui compte pour sa femme et lui.
• Mme Thénadier (Camille Cottin) est une femme détestable qui sait soigner les apparences pour faire croire à sa « gentillesse ». En vrai, c’est une femme égoïste qui cherche surtout à se faire le plus d’argent possible mais qui est tout de même redoutable vu qu’elle porte la culotte dans sa famille et qu’elle sait faire obéir son mari à ses moindres désirs.
• Cosette (Megan Northam / Giulia Sagnier) est une jeune fille qui a dû rester avec les Thénardier afin que sa mère puisse travailler. Malheureusement, elle a subi une vie de servante difficile et surexploitée. On arrive à avoir de la peine pour elle quand on voit ce qu’elle subit avec eux. Quand elle a grandi, elle est devenue une jeune femme respectable mais qui se bat pour ses convictions malgré les avertissements de son père adoptif, ce qui peut se comprendre vu ce qu’elle a traversé.

• La dichotomie entre Mr Madeleine et Javert marche bien ici. L’un a été puni par la justice malgré qu’il ait agi pour nourrir sa famille et l’a payé très cher au point de chercher à devenir bon et à aider tout le monde aujourd’hui (encore plus Fantine quand celle-ci lui rappelle sa sœur décédée). L’autre a subi une trahison de sa mère et traque toutes les personnes de cette classe sociale en les mettant dans le même panier, à n’importe quel prix. Autant dire que leur opposition sur la manière de voir les autres est intéressante.

• Malgré le souci de rythme dont on parlera plus tard, la construction narrative du long-métrage marche assez bien. L’histoire se base sur trois temporalités, la présentation des principaux dans la première, l’évolution de ceux-ci et quelques nouveaux personnages dans la deuxième et la dernière temporalité où ils vont se recroiser et recréer certains conflits. En tout cas, ça reste une bonne construction narrative pour cette histoire.

• Il y a des éléments de symbolisme qui fonctionnent très bien ici. Les chandeliers de Valjean représentant les mots du prêtre qui l’a aidé, l’argent pour les Thénardier, Cosette pour Fantine, Fantine pour Cosette, son grand-père pour Marius et leur manière de voir les choses différemment… Vraiment, il y a des éléments de symbolisme très réussis à suivre dans ce long-métrage.

• Le long-métrage démarre par Jean Valjean qui travaille pour un salaire de misère et finit par voler un pain et se faire attraper pour se faire jeter en prison. A travers cette introduction, on comprend déjà notre personnage, ce qu’il ressent et ce qui se passe ici va le changer pour le reste de sa vie. En tout cas, c’est une manière intéressante de démarrer le long-métrage.

• Il faut reconnaître que la mise en scène est très travaillée. Franchement, on le ressent réellement à travers pas mal de plans mais la mise en scène est vraiment soignée aux petits oignons, au point de nous offrir des moments iconiques qui restent dans nos mémoires.

• Le jeu d’acteur est plutôt réussi. Quel que soit l’acteur ou l’actrice qu’on voit à l’écran et son temps d’écran, on peut voir que chacun et chacune d’entre eux se sont investis au maximum dans leurs rôles. Donc oui, on peut dire que le jeu d’acteur est réussi.

• Les évolutions se remarquent bien. Que ce soit Jean Valjean entre son passé et son présent, Javert pour sa notion de la justice et des conséquences que ça peut avoir ou même mr Thénardier et sa lâcheté. Ce sont des évolutions intéressantes à suivre.

• Malgré quelques moments prévisibles, il y a tout de même de l’inattendu qui fonctionne. C’est surtout le cas pour la conséquence des actions des Thénardier par exemple ou même l’issue d’un certain combat à un moment du long-métrage.

• L’histoire se déroulant dans la première moitié du XIXème siècle, on peut affirmer que la retranscription dans cette époque est bonne. Entre les costumes, les décors et le jeu des acteurs et actrices, on a de quoi être convaincu.

• Le final est assez beau après tout ce qui s’est passé. En terme d’évolution, de relation paternelle ou de conclusion d’histoire, c’est réellement une belle conclusion à voir après tout ce qui s’est passé pour nos personnages.

• Les costumes sont qualitatifs. En plus de bien correspondre à l’époque où se déroule l’histoire, ils définissent assez bien les personnages. Les fans de théâtre auront de quoi apprécier les costumes de ce genre.

• Les effets spéciaux sont rarement présents mais, quand ils sont là, ils fonctionnent. C’est vraiment un détail parce que les effets spéciaux sont une part très minoritaire de ce long-métrage mais ils fonctionnent.

• Question décors, c’est beau. On sent qu’ils ont mis le paquet là-dedans et ça se ressent réellement. Les différents décors de Paris et de quelques autres endroits sont réellement très réussis dans ce long-métrage.

• Question musiques, c’est beau. La plupart des musiques collent très bien avec ce qui se passe à l’image et elles sont tellement réussies qu’elles donnent envie de les réécouter en dehors du long-métrage.

• La tension fonctionne dans ce long-métrage. Autant le coté émotion a des problèmes pour les spectateurs mais la tension de certaines scènes fonctionnent réellement ici.

Négatif

• Parlons un peu de la durée du long-métrage, 2h59 pour adapter TOUTE l’histoire du roman et ça pose problème. Nous parlons d’un roman qui fait (dans son édition de base) 2598 pages (1300 à 1700 en édition intégrale), ce qui est quand même énorme. Alors certes, il y a des version abrégées et une édition en tomes séparés mais ça reste un exercice incroyablement difficile d’adapter 2598 pages en un film de 3 heures. Et même si le principe d’adaptation est de supprimer certains éléments, ça reste un exercice encore plus difficile ici que pour Harry Potter et l’Ordre du Phénix (1000 pages en livre de poche).

• Pour accélérer la narration, ils ont décidé de rajouter une voix-off (celle de Cosette plus âgée) pour nous expliquer certains éléments scénaristiques. En soi, l’idée est bonne mais le principe du cinéma est « Show, don’t tell », sans compter que la voix-off aurait été dispensable si on avait eu deux films pour deux parties de l’histoire (certains diront trois pour trois temporalités, deux suffisent amplement ici).

• C’est étrange à dire mais Javert ne semble pas avoir réellement vieilli entre la deuxième et troisième temporalité de l’histoire (tout comme les parents Thénardier). C’est un détail mais un détail regrettable de ne pas trop voir leur vieillissement alors qu’il s’est écoulé pas mal d’années entre les deux temporalités.

• Un des problèmes du long-métrage est son rythme. Le film se contente surtout de montrer des personnages qui parlent et parlent et parlent encore et encore. Le manque de péripéties joue beaucoup ici et c’est réellement regrettable car ça donne un rythme un peu spécial au long-métrage.

• Est-ce qu’on voit venir certains fils scénaristiques ? Certaines oui. Ca colle avec les conséquences des actions de certains personnages mais on voit réellement venir certains moments du long-métrage, même si d’autres arrivent à nous surprendre.

• Question émotion, les acteurs ont beau être au top et les musiques qualitatives, c’est un petit peu difficile de ressentir de l’émotion pour nos personnages, même quand ils sont en danger.

Au final, ce nouvel opus Les Misérables est un long-métrage sympathique à découvrir et à apprécier avant tout pour ses visuels et les développement de ses personnages. On a de beaux costumes et de beaux décors, des personnages très bien développés, des acteurs au top, une mise en scène soignée et des musiques de bonne qualité. Après, il est vrai que certains moments sont un peu prévisibles, que l’adaptation a fait des raccourcis faciles pour une durée trop courte et que le rythme est un peu spécial. Malgré ses défauts, c’est un bon film français qui mérite du soutien et qui prouve qu’on a pas que des comédies très discutables.