Essaie-t-on VRAIMENT de nous dire que tout acte a des conséquences?

Le problème de Liaison fatale se résume en cette citation pleine de sagesse des 'Robins des Bois'

Votre intrigue, elle tient pas debout. Pourquoi? Parce que votre postulat de départ, il est bancal.

Pour quelle raison est-ce le cas? Et bien parce que toute l'histoire est basée sur un adultère fait sans raison.

Commençons par le début: Michael Douglas est Dan Gallagher, un avocat ayant une femme nommée Beth (Anne Archer) et une petite fille s'appelant Ellen (Ellen Hamilton Latzen). La petite famille semble heureuse.

Un jour, il rencontre une éditrice du nom de Alex Forrest (Glenn Close) et trompe sa femme le temps d'un soir.

Ainsi, le résumé justifie à lui tout seul pourquoi le reste de l'intrigue ne fonctionne pas. En effet, si Dan est heureux avec sa femme, pourquoi la trompe-t-il? En général, un adultère n'arrive-t-il pas à cause d'un mariage qui ne fonctionne plus? Le film essaie-t-il de nous dire qu'il est tout à fait normal d'avoir des aventures d'un soir tout en étant marié?

Ou, au contraire, Liaison fatale sous-entends-t-il subtilement qu'il est dangereux de tromper son/sa conjoint(e) quand on est heureux dans son mariage puisque l'acte lâche de Dan finit par se retourner contre lui?

Quoiqu'il en soit, malgré ce début foireux, Liaison fatale nous montre qu'une aventure d'un soir n'est pas sans conséquence puisqu'à force de ne pas assumer ses actes, Dan sera pourchassé par Alex qui ne parvient pas à se remettre de ce lâche abandon et deviendra de plus en plus instable/folle au point d'en devenir menaçante et dangereuse.

En effet, Glenn Close interprète une merveilleuse psychopathe imprévisible pouvant surgir de n'importe où et dont on ne sait jamais ce qu'elle a en tête...

En ce qui concerne Michael Douglas, rien à dire, il est toujours aussi impliqué que dans les bons films ou les pires daubes (enfin dans la plupart des pires daubes puisqu'il était vraiment mauvais et pas impliqué du tout dans Wall Street, L'Argent ne dort jamais). Mais le personnage de Dan n'a pas grand-chose pour lui: plus benêt que lâche, mettant du temps à comprendre que ce qu'il a fait est plus grave qu'il ne le pensait, il apparaît rapidement agaçant et tête-à-claques...

Pour les autres personnages, ces derniers sont plus limités à des fonctions qu'autre chose mais parviennent à être convaincants.

Mention spéciale pour la petite fille choupinette convaincante dans les scènes de pleurs et de peur.

Quant à Anne Archer en Beth, elle se débrouille bien en épouse gentille qui, même en étant plus la victime de la colère d'Alex, a des réactions authentiques faisant qu'on s'attache au personnage

En dehors de sa prémisse foireuse, l'un des plus défauts du film est sa musique: le thème principal, c'est ça

https://www.youtube.com/watch?v=Y2vLbYI3caE

Qui est d'accord pour dire que c'est répéti...répétiti...répétitif et agaçant?

En gros, Liaison fatale a le même problème que The Game mais d'une autre façon. Les films voient leurs récits globaux appréciables être gâchés par des choix stupides d'écriture.

En effet, si The Game est gâché par sa fin, Liaison fatale, lui, est gâché par sa prémisse alors que les deux films en question semblaient avoir beaucoup de choses pour plaire.

Bref, un film frustrant qui aurait pu être mieux. C'est triste.