Man on Fire par NOODLES83

Ce thriller vengeresque accumule tous les poncifs du genre, tant sur le fond que sur la forme .. Je sais que les fans de Tony Scott encensent ce film comme étant un chef d'oeuvre du genre, bah.. je suis désolé mais je ne comprends pas tellement. Déjà je trouve que ça ne dépasse pas la décennie, il est encré dans un style visuel et narratif très début 2000.. avec ses effets clipesques , cette image jaunâtre , ses ralentis excessifs, bref tout cet univers "MTV esque" un peu dépassé aujourd'hui (je n'aime pas plus "tueur né" de Oliver Stone) ..

Ensuite, les dialogues avec la petite fille et son garde du corps (Denzel), dans la 1ere partie, très caricaturaux (quand elle lui offre le pendentif : « C'est Saint Jude. Le saint patron des causes perdues. », que c'est lourd venant d'une fillette de 10ans !), tellement de bons sentiments et de clichés. Bref tout est attendu. Parlons aussi du personnage de Denzel, ce militaire blasé et traumatisé, faussement déshumanisé, tueur au grand cœur, qui lit la bible (Quand on connait la religiosité de l'acteur.. ça n'a finalement rien d'étonnant) et qui n'est finalement qu'un préquel de son personnage d'Equalizer. La musique aussi , avec ses chants à la "Gladiator", qui rend l'intrigue extrêmement maniérée.

Seule la présence de Christopher Walken, toujours impérial donne un peu d'interêt au film.

Bref, vous l'aurez compris ce n'est pas ce film qui me réconcilie avec Tony Scott, dont je n'aime que TRUE ROMANCE (mais je l'attribue plus à Tarantino et j'aime VRAIMENT beaucoup ce film).. Je sauverai peut être "Ennemi d’État" dans sa filmographie, certes avec une mise en scène pas si éloignée mais tout de même nerveuse et efficace.