Eux marchent, le film trébuche

Énième adaptation d'une oeuvre de Stephen King, c'est toute fois la première fois que ce roman en particulier est adapté. Garraty, jeune homme s'est enrôlé pour la longue marche, une épreuve impossible où des jeunes garçons doivent marcher durant 500km en s'arrêtant le moins possible et surtout pas trois fois d'affilé, sinon ce sera le long repos.

Métaphore du passage de l'enfance à l'adulte mais également de la guerre du Vietnam à l'époque, le ton résonne encore malheureusement beaucoup trop bien aujourd'hui. Ce sera brutal, ce sera violent oui, mais surtout rappelez vous, c'est vous qui vous portez volontaire.

Cette oeuvre dystopique est donc portée à l'écran par Francis Lawrence à qui l'on doit Hunger Games et sur le papier c'est pas déconnant. Subjectivité mise à part, il a su porter à l'écran une teen saga populaire venant tutoyer le succès d'Harry Potter et Twilight ce qui n'est pas rien et même si je n'ai pas aimé la saga, je peux au moins lui concéder ça. Mais maintenant que ça c'est dit : Est-ce qu'on peut dès à présent retirer les caméras des mains de Francis Lawrence ? En temps normal je me concentre davantage sur le scénario que la réal, mais là au bout de dix minutes je me dis qu'il n'y a absolument aucune idée de mise en scène, ce qui est un réel problème.

Le film s'ouvre et déjà ça ne va pas : à l'écriteau, il affiche au spectateur le contenu d'une lettre. Pourquoi ne pas montrer Garraty qui ouvre la lettre ? Ensuite il y a des dialogues et alors là tout pareil, usage simple : Ils sont filmés dans le même plan mais avec une séparation dans le cadre, ça rappelle que même si ils s'apprécient et bien ils sont quand même finalement en compétition, qu'est ce que c'est fin. Ensuite vient la fameuse marche. Ce sont des enchaînements de plans larges et plans serrés. Alors ok c'est compliqué de filmer 1h50 de marche et c'était tellement casse gueule que même Darabont s'est retiré du projet... mais 1h50 de plans bêtes comme ça ?

Pire encore, on nous dit que c'est diffusé nationalement... pourquoi à aucun moment on ne voit de téléspectateurs ? Dans le roman, via les pensées de Garraty on imagine les téléspectateurs, ça montre la certaine perversion de l'humanité pour le macabre, même un film turbo débile comme Guns Akimbo a fait l'effort, mais là rien ! Alors oui y a 5 spectateurs au bord de la route, mais pareil ils ne font rien, c'est du décor, on pourrait mettre des mannequins ça reviendrait à la même chose.

Par la suite on a un flashback qui tombe comme un cheveu sur la soupe et par dessus tout à aucun moment on ne ressent une quelconque fatigue chez les 2 protagonistes on a l'impression qu'ils font une trotte. Y a peut être un moment où Garraty va commencer à dormir alors que lui et McVries en chient dans le bouquin. Ici y a pas d'hallucinations, pas la moindre crampe, du moins pas pour ces deux là, pas la moindre inquiétude, ils font une rando alors qu'on parle de cinq-cent kilomètres (ce qui correspond à 4 jours il me semble dans le récit) sans dormir, en mangeant peu, en buvant peu, où ils s'urinent dessus, se défèquent dessus, mais ici à aucun moment on ressent de la tension.

Et pourtant le film est violent, il nous montre les morts au premier plan et ça a été une bonne surprise de ce côté là car il a été marketé comme tout public malgré son interdiction -16, il a été marketé tout public. Sauf qu'il n'y a pas de mise en scène donc les morts, malgré toute la violence et la froideur ne font que peu d'effet si ce n'est aucun.

Voilà donc la réal est complètement ratée, mais j'ai quand même passé un agréable moment :

Malgré les quelques libertés, le film reste plutôt fidèle au récit du moins à son esprit et même si la fin change à aucun moment elle ne trahit le matériau d'origine. On appréciera l'ensemble des personnages dont les acteurs (à l'exception étrangement de Mark Hamill qui est plutôt cartoonesque)sont tout simplement parfaits, les dialogues sont aux petits oignons, on n'a pas à faire à des héros parfaits, loin de là car ils ont tous leurs moments de faiblesses et il y a une réelle alchimie entre tous les interprètes. Je le répète mais il est surprenamment violent lors des exécutions même s'il aurait pu être un peu plus généreux on prend ce qu'il y a et on boude pas son plaisir. Le film a la politesse de durer 1h50 dans une ère où la moyenne est d'environ 2h20 à 2h30 et ça reste un bon divertissement. Car malgré tous les griefs cités au-dessus, on ne s'ennuie pas à moins de le vouloir. Est-ce que Marche Ou Crève est l'un des films de l'année ? Certainement pas. Est-ce que c'est un bon moment à passer avec des amis ou son/sa partenaire ? Absolument. Est-ce qu'il méritait une sortie au cinéma ? Je ne pense pas, car la vérité c'est qu'à une époque que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître, ça aurait été un DTV à louer en video club lors d'un dimanche pluvieux. En 2025 donc, il aurait mieux fait de finir sur Netflix ou Prime Video ça aurait été parfait.