Un show spectaculaire… mais superficiel

Concernant le biopic Michael, je comprends totalement l’engouement du public. C’est un véritable show. Jaafar Jackson reprend avec une grande précision les chorégraphies de Michael Jackson. Même pour ceux qui ne l’ont pas connu, il y a un réel sentiment de nostalgie en revivant ses scènes cultes et ses clips, qui ont contribué à faire de lui le “Roi de la Pop”. Le film est dynamique du début à la fin, et la plupart des acteurs ressemblent aux figures qu’ils incarnent. J’ai d’ailleurs eu davantage l’impression d’assister à une comédie musicale qu’à un véritable biopic.

Si le public est au rendez-vous, je comprends aussi les critiques de la presse. Le film enchaîne les grandes étapes de sa carrière sans réellement approfondir le parcours de Michael, ses idées pour lesquelles il militait... On a presque l’impression que, parce qu’il est un génie, tout lui réussit facilement. Les obstacles sont peu montrés, alors qu’on sait aujourd’hui qu’il a dû lutter pour s’imposer en tant qu’artiste noir dans l’industrie musicale. Le film élude peu les aspects plus complexes de sa vie. Son entourage familial et professionnel, parfois accusé de l’avoir exploité financièrement, n'est évoqué qu'à travers Joseph Jackson. Michael manque de profondeur : tout est très lisse. On retrouve ses mimiques les plus connues, parfois caricaturales, et les dialogues sont assez simples.

La fratrie est reléguée au second plan et manque de véritable interaction. Le seul personnage un peu plus nuancé est Joseph Jackson, sans doute parce que sa réputation d’homme dur rend difficile toute simplification. En revanche, d’autres facettes de Michael — son perfectionnisme extrême, son humour, ou une personnalité plus complexe que l’image enfantine — sont peu explorées. On peut aussi regretter certaines omissions importantes. Des figures clés comme Janet Jackson, Paris Jackson. Ou j'allais oublier Diana Ross qui a joué un rôle important dans son succès. Toutes les trois ont refusé d'apparaître d'où leur absence.

Concernant les accusations qui ont entouré Michael, le film reste très discret. Certaines scènes auraient été tournées puis supprimées pour des raisons juridiques comme le raid dans sa demeure, ce qui renforce cette impression d’un récit contrôlé. La présence de John Branca ancien avocat de Micheal, également producteur du film, interroge d’ailleurs sur la manière dont l’histoire est racontée. Il se donne le bon rôle, mais il a été accusé d'avoir extorqué de l'argent à Michael et de s'être emparé de ses droits musicaux après son décès. Ce qui explique en partie le refus de Paris et Janet d'apparaître à l'écran.

Au final, même si le film est impressionnant visuellement et procure un vrai plaisir à regarder, il donne surtout l’impression d’être une œuvre destinée à redorer l’image de Michael Jackson. Le résultat reste très superficiel : on ne découvre pas réellement l’homme derrière l’icône. C’est un film efficace, qui séduira sans doute les fans, mais qui ressemble davantage à une reconstitution spectaculaire pour se faire du profit qu’à un véritable portrait en profondeur.