Qu'est ce qui différencie un "bon" Mission: Impossible d'un Mission: Impossible de "génie"??

Mission : Impossible -The Final Reckoning

Date de sortie : 2025

Mission : Impossible, c’est Tom Cruise.

C’est une franchise qui, depuis le début, nous offre du divertissement mêlant aventure et action. Sans grands faux pas, avec des épisodes plus ou moins appréciés, mais qui offrent dans tous les cas de la consistance, du spectacle et du plaisir.

À mon grand désarroi, voici l’opus le moins bon — ou pas loin — de la saga. En tout cas, le moins bon des cinq derniers opus, et de loin.

Comment Tom Cruise a-t-il pu se perdre à ce point ?

Déjà dans la partie 1, on sentait que la saga avait pris un virage en instaurant une ambiance plus lourde, dans la veine de Fallout. Le ton cérémonial avait commencé à s’installer, mais on pouvait encore profiter de séquences de légèreté, où le film ne se prenait pas trop au sérieux. Un contraste un peu étrange, où chaque partie avait du mal à cohabiter.

Mais dans ce dernier volet, censé clore une fresque de trente ans, voulue comme une apothéose, nous assistons à un véritable naufrage.

Une parodie de Mission : Impossible, où notre Tom Cruise s’adule lui-même. Finie la légèreté, l’humour. Tout est sombre, sérieux du début à la fin. Personne ne peut rien, sauf le messie.

Et c’est simple : tout dans ce film est une longue et lente fresque noire, avec une ambiance lourde. Splendide, magnifiquement dépeinte. Sauf que, si l’on regarde au-delà des belles images, on se rend compte que cela ne raconte rien et qu’on s’y ennuie.

Déjà, en tant que spectateur, je me suis pris une rafale de flashbacks comme dans aucun autre film.

Flashbacks d’hommage dès l’ouverture, pour nous rappeler tous les hauts faits de Tom Cruise durant les sept derniers films. (Je veux bien tolérer ce montage, plutôt bien fait, mais en fin de film, lors du générique — pas dans le film lui-même.)

Flashbacks de l’histoire de la partie 1 pour ceux qui ne l’auraient pas vue ou qui ne s’en souviendraient pas.

Flashbacks pour nous expliquer de quel film viennent les personnages déjà apparus dans tel ou tel épisode.

Une overdose de coupures qui passent leur temps à nous expliquer d’où sortent les personnages, ou pourquoi on en est là. Assourdissant.

L’action, point central d’un bon Mission : Impossible… Qu’est-elle devenue ?

On a quelques scènes de combats au corps à corps plutôt bien faites. Mais qu’en est-il des longues courses-poursuites, de ces scènes intenses, toujours plus improbablement impossibles ? Deux scènes sont notables :

La première : sous l’océan, dans le sous-marin. Il faut admettre que l’ambiance visuelle et sonore est une grande réussite. Une longue scène angoissante dans les abysses, au ralenti, prenante et pesante. Je pense que c’est la plus grande réussite du film, l’une des seules. Et pourtant, ce n’est pas vraiment du Mission : Impossible.

On est dans une surenchère d’incidents qui aggravent la situation du héros, au point que sa survie devient incroyable. Surtout après nous avoir exposé les dangers liés au froid, à la décompression et à la pression. Les effets que ces conditions non respectées ont sur un corps humain. À tel point qu’au moindre incident, cela impliquerait la mort.

Comment ne pas rester circonspect devant cette scène où Tom, sous la glace de l'Arctique, remonte du fond de l’océan, sans oxygène et nu ?

La deuxième grosse scène d’action, c’est celle de la course-poursuite en avion à la fin. Encore une fois, très esthétique, avec un Tom qui donne de sa personne. Mais ça n’en reste pas moins une scène peu efficace, qui s’éternise. Et si la performance reste spectaculaire, elle souffre de répétitions forcées.

C’est un copié-collé de la scène finale de Fallout, sauf qu’au lieu d’hélicoptères, ce sont des avions. Toute la scène est la même : Tom doit rattraper l’ennemi dans les airs, qui détient le seul objet pouvant arrêter la bombe, et cela dans un temps imparti, fixé par un compte à rebours. Exactement la même chose, mais avec une action moins maîtrisée, moins imaginative, et surtout un méchant bien moins charismatique.

Les personnages autres que le messie

Tous ces personnages n’ont plus aucune consistance. Hayley Atwell, qui dans l’épisode précédent avait su imposer un charisme classe, une sorte d’égale de Tom en devenir, redevient ici plus fade et simple. Et encore, elle s’en sort mieux que le reste du casting, qui n’a droit à aucun réel développement sur trois heures de film.

Des petits nouveaux oubliables dans le groupe. Des anciens, fatigués, qui rejouent les mêmes rôles. Et une nuée d’acteurs avec de la gueule, charismatiques, dans des rôles de hauts placés — capitaines de porte-avions, de sous-marins, agents, conseillers, simples soldats, etc. — qui ne servent à rien d’autre qu’à jouer les taxis pour notre sauveur, échangeant deux ou trois mots avec lui.

Et les grands méchants ?

Un humain… et une intelligence artificielle.

Dans la partie 1, l’IA était omniprésente, même si intangible. Elle apparaissait assez souvent, se dévoilant peu à peu. Ici, elle devient un simple fond invisible, lisse, sans développement. On connaît juste son but, et le héros cherche à l’en empêcher. Ça s’arrête là.

D’ailleurs, pour pallier ce manque de développement, ils ont dû rajouter un ennemi humain très peu convaincant, qui mourra d’une manière aussi crédible que son personnage.

Un film de Tom Cruise, pour Tom Cruise.

Il s’érige en héros du monde, avec le plus grand sérieux, sans autodérision, sans légèreté. Tout cela entouré de grands discours sur sa bravoure ou sa folie. Un auto-pompage d’envergure, qui rend le film grotesque sous ses fresques dépeintes avec minutie et beauté. Avec une tonne de personnages sous-exploités, qui n’agissent que pour lui.

Est-il devenu une parodie de lui-même ? A-t-il pris le melon ?

Ou est-ce tout simplement un gros raté, né d’une volonté d’hommage au spectateur ?

Dans tous les cas, voilà bien une piètre fin, infidèle à ce qu’est la saga Mission : Impossible, qui l’enterre sans hommage, plutôt que de la faire exploser dans un feu d’artifice grandiose. Fallout est une meilleure fin à la saga que ces deux parties réunies.

On ne pourra retenir qu’un aspect visuel réussi, une ou deux scènes bien réalisées, et un Tom Cruise qui, même dans l’erreur, se donne à fond.