Nombreuses interprétations personnelles possibles

Tom Ford nous présente un film tortueux et sombre, on en ressort particulièrement troublé. Beaux décors, cadrages soignés et transitions astucieuses nous mènent dans l'abyme. Mêlant thriller et drame, le scénario laisse le champ libre aux interprétations, chacun y trouvant son compte. Je vous propose la mienne.

Susan reçoit un livre que lui dédie son ex-mari Edward. Le roman est froid, violent et triste. Alors que beaucoup y voit un désir de vengeance s'exprimant à travers son écriture, j'interprète différemment les faits (peut-être de manière plus naïve, me direz-vous).

Trois histoires habilement imbriquées se mélangent, avec notamment Jake Gyllenhaal jouant deux rôle : celui d'Edward, l'ex-mari, mais aussi celui de Tony, héros du roman. L'histoire Nocturnal Animals nous est présentée à travers les yeux de Susan, en effet, on la voit dans le passé reprochant à son mari d'écrire sur sa vie, recevant un roman de sa part aujourd'hui, elle associe naturellement le héros à lui-même. De plus l'actrice jouant la femme de Tony ressemble beaucoup à Susan, prouvant un désir inconscient d'être de nouveau à ses côtés. Et India, la fille du roman, est jouée par la même actrice que celle de la fille de Susan, mais ça, j'y reviendrais plus tard.
A partir de là, plusieurs interprétations s'ouvrent à nous. On peut penser qu'Edward écrit ce livre, montrant à son ex-femme qu'elle l'a tué, littéralement, ou tout du moins détruit sa vie. On rappelle que c'est elle qui l'a quitté.Ce qui explique qu'il ne vienne pas au rendez-vous à la fin. Ressort alors l'idée de vengeance, puisque sa femme et sa fille meurent, et particulièrement lorsque leurs agresseurs reviennent chercher Tony, abandonné dans le désert par Lou, criant que sa femme l'attend et mais Tony décide alors de se cacher et fuir. Malgré cela, ce désir de vengeance envers Susan se retourne finalement plutôt vers ses agresseurs puis assassins.

Cependant, d'autres interprétations restent possibles. Personnellement, j'ai compris qu'Edward envoyait ce livre dans le but de mettre fin aux remords et regrets de Susan quant à leur relation, lui montrant que de toute façon leur relation n'aurait pas fonctionné, ça les aurait tué. Quelques indices m'ont mis sur cette voie. On peut soupçonner Edward d'être au courant de l'avortement de son ex-femme, puisque Tony a une fille de 19 ans, les dates concordent. Or Susan a une fille, on n'est donc plus forcément sûr du fait que l'avortement ait eu lieu ou non, s'il n'a pas eu lieu, on s'étonne de savoir que la fille n'a plus de contact avec son père, mais s'il a eu lieu, Susan a très bien pu avoir un enfant avec son mari actuel. On ne sait pas qui est le père de leur fille, en tous cas l'actrice est la même dans le roman et dans la réalité...

On a ainsi un parallèle avec l'histoire du lieutenant qui a une fille mais qui n'a plus de contact avec elle. On peut penser qu'Edward s'identifie à ce lieutenant, sachant qu'il a un enfant mais n'ayant aucun contact avec lui.

Edawrd disait aimer écrire sur sa vie, aimer écrire pour que ses idées restent éternelles. Mais pourquoi Edward écrit-il un livre à ce moment-là, le dédiant à Susan ? Parce qu'il va mourir, et c'est pour cela qu'il n'est pas présent au rendez-vous proposé par Susan. En effet, on a une analogie avec le cancer du lieutenant. Finalement, Edward ne s'identifie pas à Tony comme se l'était imaginé Susan mais au lieutenant, qui n'a plus rien à perdre.