Je voulais le défoncer...et pourtant...

GROS SPOILER !!!

...le film est drôle. Voilà. Je le pose là. Mes éclaireurs et mes proches savent que je faisais parti de ceux qui allait défoncer ce film si je le voyais. En effet, je n'aime pas le premier film. Si vous voyez le fil des commentaires, j'étais affreusement médisant. Et non, le premier film n'est pas une bonne comédie. Il a plein de défauts, il est lourd, il n'est pas drôle et se conclut de manière très conne. Cependant, il n'est pas de la purge absolue car les acteurs et les personnages n'étaient pas détestables (même s'il y avait des couples auquel on y croyait absolument pas) et après une partie vraiment oubliable, le film avait quand même une deuxième partie bien plus intéressante avec une vraie trame. Pour ce deuxième film, je l'ai vu très à reculons car, bah c'était une invitation à une avant-première. Au final, je n'ai pas détesté le film et je l'ai même trouvé mieux que le précédent. Mais, ce n'est pas non plus un bon film ou une bonne comédie car il a des défauts. Pour être juste, c'est un téléfilm moyen.

Philippe de Chauvron de retour...et c'est tout

Déjà on va passer au défaut numéro 1. C'est un téléfilm. Comme le premier film, on ne peut pas critiquer la réalisation vu qu'il y en a pas vraiment. C'est très basique (insérer la chanson d'Orelsan ici). Cela reste regardable mais on a des champs/contre-champs tout ce qu'il y a de classique avec une imagerie simpliste. Bref, comme le précédent quoi. Et ce n'est pas le ralenti à la fin qui va rattraper quoique ce soit. Pareil pour la musique. Classique. Par contre la chanson chantée à la fin par Medi Sadoun...je suis prêt à parier qu'elle va tourner en boucle (ou pas) dès la sortie du film. Voilà, la réalisation, c'est fait. Maintenant avec les personnages.

Le point fort

Philippe de Chauvron a compris ce qui intéressait les fans de la première heure. Ce n'est pas la thématique, mais les personnages. Et c'est là dans lequel le film s'en sort le mieux.

Claude Verneuil (Christian Clavier) est Christian Clavier. Il est plus Christian Clavier que dans le premier film. Bref, un bourgeois parano vraiment hypocrite qui veut montrer que la France c'est cool (On va y revenir). Mais il n'est pas détestable dans le film même s'il conserve sa figure d'autorité. Du coup, tout dépend si vous êtes fan de l'acteur ou non.

Marie Verneuil (Chantal Lauby) a bien plus évolué par rapport au premier film. Ce n'est plus la bourgeoise qui suit un peu trop son mari, mais vraiment la femme d'autorité qu'elle est devenue à la fin du premier film. C'était un des éléments que j'appréciais dans le précédent film et là, elle continue sur cette lancée. Le gros défaut est qu'elle est dans la caricature par moment, surtout quand elle veut prouver qu'elle est jeune et maîtrise les nouvelles technologies (oui, il y a ça et c'est aussi gênant que cela en a l'air). Mais elle reste sympathique et très drôle avec son coté bien plus manipulatrice (et le gag de la marche scandinave).

Maintenant on va passer sur la plu-valu du film et sur quoi il a tout misé jusque dans la promo : Les gendres.

Oui, le quatuor de gendre sont les personnages les plus exploités du film. Là où le précédent film misait plus sur les relations entre les couples et les parents.

David (Ary Abittan) est toujours le même avec ses idées farfelues pour s'enrichir. Mais il ne réussit pas dans son entreprise au point qu'il veut partir en Israël pour recommencer sa vie. Ary Abittan en fait trop avec le personnage certes (ouais, il est constamment dans le sur-jeu alors qu'il était plus sobre) mais ça passe plutôt bien dans la deuxième partie.

Rachid (Medi Sadoun) reste toujours le gendre le plus sage du quatuor qui certes s'en sort mieux, mais en a marre qu'on lui envoie que des clients musulmans au point qu'il étouffe. Du coup il veut aller en Algérie malgré ses réticences (oui lui même n'est pas très chaud d'y aller)

Chao (Frédéric Chau) lui non plus n'arrive pas à s'habituer au faite que ses origines font de lui une cible facile au point qu'il veut retourner en Chine. Il est aussi le 2e plus sage du quatuor bien qu'un peu plus névrosé.

Quant à Charles (Noom Diawara) , il n'arrive pas à trouver de rôles à sa hauteur et veut aller en Inde avec sa femme afin de percer. On voit bien que c'est le benjamin du trio. De plus il s'apprête à devenir père..même si c'est très secondaire (on y reviendra).

Ouais, on a affaire à un quatuor qui n'arrive plus à se retrouver avec la France. Et c'est la thématique du film car ils mettent bien plus en avant ce mal-être. Là où cela me pose problème est qu'il est résolu bien trop facilement (on a l'impression qu'ils sont tellement enfermés à Paris qu'ils n'ont pas remarqué suffisaient d'aller à la ville en face pour qu'ils trouvent leur bonheur). Bref, le film en devient un film prétexte à exploiter bien plus les personnages que son thème. Le pire est que ce n'est même pas une vision personnelle vu que toute la com' tourne autour des personnages. Et c'est là que c'est bien car ils assument ce coté. En revanche, il y a des dommages collatéraux. Les actrices.

Les filles sont toutes sous-exploitées. Et je dis bien toutes !

Isabelle (Frédérique Bel) qui était mon personnage féminin préférée du premier film a bien moins d'importance que dans le premier. Elle n'a pas le contraste qu'elle avait avec Rachid. Et elle est plus une suivante qu'une vraie femme indépendante

Odile en revanche (Julia Piaton) a un rôle bien plus étoffé et est vraiment un bon contre-poing avec David. Mais elle aussi est sous-exploitée (du coup, à quoi ça a servi le fait qu'on révèle qu'elle s'est secrètement convertie au judaïsme ? Parce qu'à part le faite qu'elle soit plus apte à aller en Israël que David, ça ne sert à rien au récit).

Ségolène (Émilie Caen) le personnage qui formait un mauvais couple avec Chao avec sa mine dépressive est bien mieux dans ce film et on sent qu'elle a évolué. Elle est toujours présentée comme une "artiste" que les autres ne préfèrent pas froissés, mais elle a plus d'assurance et est motivée pour aller en Chine.

et Laure (Elodie Fontain) est le même personnage que le premier film, mais enceinte. Voilà voilà. Même si dans son cas elle a voulu aller en Inde bien avant que Charles le décide.

Mais les 4 filles sont sous-exploités alors que cela aurait pu être intéressant. Elles sont tellement surexploitées que le réalisateur nous ressort le gag de Laure qui n'est pas solidaire des filles du premier film !

Maintenant passons à la famille Koffi qui on va pas se mentir, n'est là que pour exploité André (Pascal N'Zonzi). L'acteur s'éclate dans son rôle de père africain un strict et fier mais on ne voit quasiment que lui. Même sa femme Madeleine (Salimata Kamate) est transparente. Ce qui m'amène à ce que je redoutais, et que le film a mis en avant dans la promo...le mariage pour tous ! Dès l'affiche j'ai senti qu'ils allaient à un moment donné aborder le sujet. Et au final, ils l'ont fait...mais on est peu concerné par ça.

Viviane (Tatianna Rojo) est bien exploitée mais pas autant qu'elle aurait du être. C'est une exploitation inversée du mariage Charles / Elodie du premier film en moins bien faite. Je veux dire, Nicole (Claudia Tagbo) est tellement anecdotique qu'elle a droit à quelques scènes et puis basta. Même le mariage est très secondaire par rapport au reste. Du coup, cela m'a bien plus gêné qu'il sous exploite le thème. On sait que Viviane est lesbienne , elle veut se marier rien que pour être avec Nicole et c'est tout.

Quant au reste des personnages. Le prêtre est égale à lui-même et le réfugier afghan que les Verneuil hébergent (car oui, il y en a un) il est là mais on l'oublie très vite le temps du gag.

Histoire trop prétexte

Le principal problème avec le premier film est que les maladresses et l'humour le plombaient au point d'être lourd, voire détestable. Ici, il y a de ça mais on sent que l'histoire n'est qu'un prétexte pour mieux exploiter les personnages. Ce qui est une bonne mais aussi une mauvaise chose. Bonne parce qu'on est cette fois plus concernée par le dilemme des personnages qui ne sonne pas artificiel ou lourd. Et c'est ce que j'ai apprécié avec le film. Mauvaise parce qu'au final, l'histoire n'est qu'un prétexte à des sketchs et des gags qui font certes avancer le récit mais qui font que le récit est quand même bien vide. Quant à l'humour, oui, j'ai dit que le film était drôle car oui, il y a des scènes humoristiques qui font mouche. Mais il y a aussi des scènes que j'ai trouvées consternantes et des gags vraiment trop faciles. Du coup, c'est très inégal en terme d'écriture (mais mieux vaut ça qu'un film qui n'est vraiment pas drôle) . Mais là où cela m'a un poil agacé...le faite qu'il relie le film à l'actualité. Philippe, une bonne fois pour toute, arrête de parler des problèmes de la France ! Cela fait 3 films qu'on te le dit ! Tu es maladroit mec !

Et 1/3 du film est comme ça. Essayer de comparer la France aux autres pays par le prisme à eux. La bonne nouvelle est que c'est moins maladroit et que ce n'est juste que des prétextes plutôt que le véritable propos de fond. Mais quand tu dis qu'en Israël c'est chaud...j'ai été en Israël (ou Palestine oui c'est difficile à dire) , dans les mêmes coins qu'eux, ne t'étonnes pas que je ne suis pas d'accord avec toi (même si la confrontation David/Rachid sur la terminologie de l'endroit ou se trouve notre Dame de la Nativité, effectivement c'est compliqué). Cela dit ça reste du prétexte à exploiter les personnages et leurs travers. Mais aussi leur place actuelle. Le problème est que Philippe de Chauvron n'est pas doué pour parler de politique et est à droite de la force. Cela dit, je préfère ses films que Doutes avec Christophe Barbier. Si vous voulez voir un mauvais film ET un film détestable français, c'est bien ce film là.

Alors c'est oui ou c'est non ?

Là, je suis embêté. Parce que le film a beaucoup de défauts . Il n'est pas bon sur d'énormes points. Mais pourquoi cette fois, j'ai aimé ce film ? Ben l'ambiance qui n'est pas du tout cynique. On sent que Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu ? était un film maladroit avec des acteurs dont on ne savait pas ce qu'ils faisaient là et qu'il s'est complètement vautré qualitativement (mais pas du point de vue du public...malheureusement. 5 millions d'entrées). Qu'est-ce qu'on a encore fait au bon Dieu ? a préféré exploiter ce que le public a bien plus retenu et apprécié dans le premier film. A savoir les personnages. Et c'était une bonne chose de miser sur eux. On sent que les acteurs s'éclatent dans leurs rôles (ou semblent s'éclater je ne suis pas dans leur tête) et prennent vraiment plaisir à les jouer. Ce qui fait que le visionnage n'est pas détestable voire sympathique et que certains gags marchent bien (j'ai bien dit certains car il y en a que j'ai trouvé vraiment nul, contrairement à la salle). Du coup, le film reste un téléfilm moyen qui mise plus sur les sketch et l'humour tout en exploitant le quatuor de gendre , Christian Clavier, Chantal Laubry et Pascal N'Zonzy plutôt qu'un bon film. Bref, mon avis est que je recommande uniquement au fan du premier film et à ceux qui aimerait lui donner sa chance plutôt qu'à ceux qui détestent la comédie grand public et ce qu'elle est devenue (malgré le Grand Bain, le Monde est à toi et bien d'autres films français BIEN mieux que ce film). Et s'il défonce le box office (et il va le défoncer . Plus de 200 000 entrées alors que le film n'est pas sorti), bah il défoncera.

Voilà voilà ! Maintenant , j'ai une autre comédie française à voir et à critiquer : Alien Crystal Palace ! Comment ça ce n'est pas une comédie ?