Fight the Power ! (in an academic way)

Je me pose une question depuis cette après-midi (et aussi avant de voir le film), et si le manque de nominations de "Selma" aux Oscars n'était pas à cause d'un problème de diversité (hypothèse qu'on peut tout de même garder) mais plutôt en raison d'un problème de qualité artistique ?
"Selma" n'est pas mauvais, loin de là. Il est un film nécessaire, surtout à cette époque, et très instructif sur les actions de Martin Luther King, ainsi que le contexte de cette époque. Servi par un David Oloweyo excellent dans le rôle de Martin Luther King, l'histoire du film se révéra passionnante. Passionnante comme un autre film, nominé cette année, et souffrant des mêmes problèmes que "Selma" : "Imitation Game".
Comme le long-métrage de Morten Tyldum, "Selma" sera passionnant par ce qu'il raconte et ses acteurs mais après, on se retrouve avec l'éternel aimant à Oscars : Une mise-en-scène plate, une musique ommni-présente nous dictant quelle émotion ressentir (Je dois reconnaître qu'une scène, celle de la première marche, a été très efficace sur moi), et un film qui repose sur la performance d'acteur. Cela a pu être très efficace dans de nombreux films, après tout, un film n'est pas foncièrement mauvais s'il est académique, prenez le "Lincoln" de Spielberg par exemple, mais dans ces deux films, on ressent tellement cette artificialité cinématographique qu'on est détaché du long-métrage et on s'ennuie ferme devant.
Est-ce que "Selma" aurait mérité d'être récompensé ? Non, certainement pas. Face à des films importants, artistiquement parlant, comme "Birdman" ou "Boyhood", "Selma" ne faisait pas le poids. En revanche, il mérite d'être vu pour ceux qui ignorent encore ce qu'il s'est passé à cette époque. Trop académique, certes, mais nécessaire.