Nolan se noie

Ce dernier film tant attendu en date de Christopher Nolan, sorti (enfin) tout récemment en salles est finalement très moyen et je m'étonne d'ailleurs des nombreuses bonnes notes et critiques ! Bon après évidemment chacun ses goûts et avant de dire quoi que ce soit, je tiens à dire que je ne suis ni un fan ni un détracteur de Nolan, j'adore certaines de ses œuvres ("Interstellar", "Memento" etc.) et d'autres que j'apprécie beaucoup moins, notamment son avant-dernier film, "Dunkerque", beaucoup trop surestimé à mon goût. Après cette petite déception, je suis donc allé voir celui-ci un peu à reculons tout en me disant qu'il revenait à ses bases, c'est-à-dire à un délire un peu à la "Inception" et que ça ne pouvait donc que fonctionner mais malheureusement, nous allons vite nous rendre compte que non. C'est donc l'histoire d'un agent (en gros parce-que sinon, on va s'enliser dans des explications aussi longues qu'inutiles) qui doit trouver des objets qui permettent de littéralement remonter le temps. Nous sommes dans un film de Nolan, c'est donc forcément compliqué et ce film n'échappe évidemment pas à la règle. Je m'attendais donc à être un peu perdu mais j'ai été finalement beaucoup plus perdu que ce que je pensais, j'ai eu l'impression durant tout le film que Nolan essayait de perdre son spectateur intentionnellement pour corser un scénario qui est à la base finalement très moyen. En effet, si on regarde bien dans le fond, l'histoire n'est pas incroyable et est même par moment clichée, surtout au niveau de ses personnages. En plus d'avoir une histoire plutôt manichéenne, les personnages sont vraiment archétypaux, nous avons d'un côté le gentil protagoniste (d'ailleurs, c'est son nom) et puis d'un autre côté, le méchant russe dont la jolie femme blonde veut absolument fuir la compagnie. Ce serait assez réducteur que de résumer l'entièreté des personnages à ces deux-là mais d'un autre côté, le film ne nous offre pas vraiment grand-chose d'autre d'intéressant à ce niveau-là. Pour en venir sinon au cœur du film, c'est-à-dire tout le délire autour du reverse, nous avons de ce côté-là d'excellentes scènes d'action, je pense notamment à des combats à mains nues, à des courses poursuites etc. qui sont très haletantes mais je trouve le concept finalement que trop peu utilisé sur toute la durée du film. Finalement sur les (plutôt longues) deux heures trente de film, nous allons surtout avoir beaucoup de blabla scientifique, plus là pour perdre le spectateur qu'autre chose. Nous sommes de toute façon durant tout le film assez vite perdu, toute la première partie est de toute manière beaucoup trop confuse pour qu'on n'y comprenne quoi que ce soit et toute la seconde ne nous donne même plus envie de nous intéresser à l'histoire, on est juste là pour "voir les belles images de Nolan". Et puis alors la fin du film, pas la toute fin mais la bataille (ceux qui ont vu le film comprendront) est complètement brouillonne et je n'ai tout simplement pas compris ce qu'elle faisait là, sinon pour nous montrer une nouvelle fois le concept du reverse. Vous allez me dire, si je n'ai pas compris ces éléments du film, autant que j'aille le voir une seconde fois mais non, en général, lorsque je retourne au cinéma voir un film une seconde fois, c'est parce-que je l'ai aimé, ce n'est pas pour essayer de comprendre un scénario écrit par un mégalo qui se fait plaisir en essayant de perdre au maximum son spectateur (surtout ici pour cacher le fait que bah l'histoire est, encore une fois, dans le fond très manichéenne). En ce qui concerne les acteurs, nous retiendrons surtout John David Washington qui ne joue pas trop mal mais n'en est pas spécialement marquant, Robert Pattinson qui joue bien, ainsi que Elizabeth Debicki (et puis évidemment, le chouchou de Nolan, Michael Caine, présent partout dans sa filmographie même s'il ne sert pas à grand-chose, comme ici). "Tenet" est donc un film beaucoup trop surestimé dont la réputation dépend surtout, pour moi, de celle de son réalisateur qui s'enlise de plus en plus dans son style.