Tout est politique ? Oui, mais on s'en fout...

Est-ce que le vilain film anti-blancs qu'est Une Bataille après l'autre est bon ?

Évidemment que c'est un bon film, puisqu'il n'a pas été réalisé par une vermine d'Hollywood.

Pour commencer, on est bien devant un "blockbuster" avec tous les ingrédients que le public attend de ce genre de film : un gros casting, un humour efficace, de l'action. À la différence près qu'on a ici aussi de la mise en scène, ce qui est très rare dans un film aussi cher, et mérite d'être souligné.

Le film ne se paraphrase jamais (sauf une fois à la fin mais c'est très drôle, alors je pardonne). Les situations se suffisent. Pas de texte explicatif, de dialogues surchargés qui perdent en pertinence, en quelques plans on sait qui est qui, ce qu'il fait, pourquoi il le fait. Absolument tout est mis en scène. Et c'est d'abord ça le cinéma : ne rien raconter mais montrer. Si j'ai envie qu'on me raconte quelque chose je vais lire un mauvais texte sur Wattpad (pléonasme). Ou pire, écouter une mauvaise vidéo de Squeezie (il raconte toujours ses histoires qui font peur ? ).

Paul Thomas Anderson sait où il va, comment il y va, et ce qu'il veut que le spectateur ressente et perçoive, et à quel moment. Il ne raconte rien d'extravagant, rien de complexe, il n'est pas non plus question d'amener qui que ce soit vers une lourde réflexion sur la condition humaine et son impact sur les anneaux de Saturne. Le cinéaste se contente de raconter bien. Et on ne demande rien d'autre à un film. Un film ne gagne pas en qualité parce qu'il fait semblant d'être un essai de philosophie, bien au contraire. Ce n'est pas le but du cinéma, c'est le rôle des essais sur papier (les livres).

Et je sais qu'il contient un discours politique. C'est évident. Sauf qu'on ne peut pas parler ici d'une grande réflexion. Le film attaque la politique de Trump, sans jamais être réellement subtil d'ailleurs. Personne ne ressort du film nourri d'une lourde réflexion.