"On peut pas juste continuer à être irrresponsables, comme avant, papa?"

D'un type qui est présenté (voire se présente lui-même) comme un intellectuel, on pouvait espérer un minimum d'argumentation, un minimum d'intelligence. En réalité, ce bouquin n'est autre que le pamphlet bâclé d'un apparatchik (ou presque) bourgeois, résidu dépourvu de recul des 30 glorieuses, qui ne comprend pas pourquoi, au nom d'excès passés et de l'imminence d'une catastrophe, on l'empêcherait de continuer à jouir inconsidérément et inconséquemment. Son principal argument? "Foutez-nous la paix, et laissez la génération à venir régler l'addition!"

Ce qui est précisément ce qu'on reproche à des gens comme lui, au baby boom, à la civilisation dont il se fait le mou défenseur. Et, je suis désolé, mais il n'y a pas besoin d'être un philosophe ou un "intellectuel" pour comprendre que justifier son comportement par, précisément, ce qui fait l'objet de reproches n'est PAS une réponse.

"Tu as encore mangé du chocolat alors que je te l'avais interdit?"

"Oh, ça va! Si on ne peut plus rien faire de ce qui est interdit..."

Son "argumentation" ne va pas plus loin que cela: en bon ado rebelle à l'autorité parentale, il refuse d'assumer les responsabilités de ses choix. J'imagine que, quand il lui sera impossible d'aller à l'hôpital se faire soigner, car il n'y aura plus ni hôpital ni voitures, il dira encore que c'est la faute des écolos.

Qu'il crève.