La faute à la trad' ?

5 ans plus tard, pour 19h de lecture.

Autant éprouve-je considérable respect pour l'intention de Fiodo', pourrais-je ajouter d'humilité même, face à ce monument intemporel (et quel travail !), autant ne puis-je cacher mon ennui, ma lassitude, mon désintérêt pour l'écriture que j'aurais finalement digérée près de la Méditerranée, entamée cinq années auparavant sur la banquette du RER…

Peut-être faute au mauvais choix de la version, ou bien d'avoir excessivement étalé la lecture, je me suis trop souvent laissé voir les lignes sans vraiment les regarder, donc, pour beaucoup d'entre elles, sans les comprendre pleinement.

Je me suis perdu dans les personnages, cette fois sans doute faute de mon esprit étriqué qui ne traite pas les noms emmêlés (e.g., Avdotia Romanovna Raskolnikova, alias Dounia ou Dounietchka, ou Ilia Petrovitch sans lien avec Piotr Petrovitch Loujine...).

Outre de rares passages, tout m'a semblé assez fade et linéaire, parfois artificiel (alors que ça ne l'est a priori pas). J'ai eu l'impression de revoir "Le Sacrifice" de Tarkovski ; des longueurs épurées, des actes dramatiques sobres toisant les références mystiques.

Je ne sais donc trop que tirer de cette œuvre par moi-même - j'entends sans passer par les analyses prémâchées définitivement nécessaires pour m'aider à y voir plus clair - quand bien je me force à réfléchir, à interpréter, mais la démarche n'est pas concluante. Tout au mieux je tire un semblant d'identification pour ce pauvre hère de Raskolnikov subissant son destin (faut-il s'en inquiéter ?), tout de même, limité par son comportement irrationnel, mais dont je crois percevoir, au moins partiellement, la magnificence de la fin de son récit.