La critique de cinéma par Cinemaniaque
Un critique est-il capable de faire la critique de la Critique tout en esquissant une forme d'autocritique ? Oui.
Jean-Michel Frodon n'est pas n'importe qui, et quelle brillante idée que de lui avoir confié la rédaction de cet ouvrage. Dans sa première partie, la plus intéressante (comme souvent), Frodon part ainsi de la perception de ce qu'est un "critique de cinéma" et, sans détours, en évoque les avantages et les défauts, le manque de statut clair (journaliste ou pas ?), la prétention parfois mal placée, la rivalité intellectuelle désuète (Positif >< Cahiers du Cinéma) et l'importance du critique comme lien entre les films, leurs messages et le public. Ce dernier point est abondamment abordé par Frodon, replaçant l'importance de la critique dans le contexte politique dans lequel elle a évolué au cours de son histoire. À travers l'histoire de la critique, c'est l'histoire de l'analyse de films que Frodon esquisse.
Du coup, la seconde partie (l'histoire de la critique française), bien qu'intéressante (vu son importance sur la Nouvelle Vague par exemple), semble un peu plus désuète par rapport au début. La dernière partie rejoint un peu ce problème, car si les textes sont assez éclairants sur une conception intellectuelle de la critique, à travers des extraits de textes fondateurs, on (je) pourra regretter qu'il ne s'agit que de textes français alors que d'autres critiques ont également marqué de leur empreinte la critique de cinéma.
Cela n'enlève pourtant rien à la grande qualité de ce livre qui, en si peu de pages, parvient à porter un regard sur une activité mal connue, du moins mal perçue par le grand public, sans pour autant la porter aux nues. Instructif et savamment pensé de la part de Frodon.
