Un mauvais guilty pleasure

Suite à la chronique de Guillaume Meurice, je me suis convaincue de le lire, en me disant qu’il sera un bon plaisir coupable. Fort heureusement pour moi, j’ai pu me le faire prêté, évitant de dépenser pour un fasciste. Et j’en sors à moitié déçue. Certes c’est pas bon, mais je m’attendais à rire. Malheureusement, pas tant que ça. Surtout que le style n’aide pas, car il n’y a quasiment aucun chapitre ou mise en forme durant tout le livre.Ce dernier est à l’image du fils de l’auteur. D’un côté drôle par sa nullité et de l’autre d’un soupir absolu par la lassitude de la connerie.Le découpage, comme dit plutôt n’aide pas.En effet, à partir de la page 72 environ au reste du livre, Nicolas Sarkozy se perd et devient chiant, ruinant toute l’expérience nanardesque qu’il y avait lancé. Car au début c’est réellement marrant, vu qu’il perd son confort et qu’il est pas content. Sauf qu’une fois rentré en prison, il devient moralisateur sur son innocence et qu’il est un gentil garçon en le rabâchant sans cesse, ce qui devient infernal pour la lecture. Et le chiant frôle même la parole logocrate en osant tordre la réalité factuelle sur certains points (comme le fait que le RN n’est pas un danger pour la République, page 193) ou encore sa prise de parole suite à sa condamnation. C’est un enfer culturel, politique et juridique comme livre.