F comme Fraude

MichMich est le penseur le plus catastrophique que j'ai jamais lu. Devant Nietzche, c'est dire.

Le diabolique chauve est le post étendard du post structuralisme de mes deux. Un truc qui a donné Judith Butler, c'est dire! Il aurait fallu le ratiboiser dès l'origine, couper la tête non pensante, Sartre, Deleuze, Althusser, et donc, Foucault.

Mais pourquoi le structuralisme c'est nul me direz vous? Après tout, ce sont des grands noms de la pensée française?

C'est bien simple: ces gens refusent la logique, au sens mathématique du terme. C'est écrit noir sur blanc par ces aptères. La logique est une condition nécessaire à la démonstration, à la preuve. Sans logique, impossible de déterminer qu'une proposition est juste ou fausse. Donc, toute proposition peut être rejetée sans autres formes de procès. L'entièreté du potstruct, je peux le nier, car aucune preuve solide ne vient supporter sa pertinence. Contrairement à Spinoza ou Descartes.

Pour eux, tout n'est que représentation du monde, y compris la science ou les maths. L'épistémologie et la phénoménologie à portée des caniches. Critiquer la science, oui, mais faudrait il encore y connaitre quelque chose. Exemple, Foucault nous présente les concept liés à l'épsitémé, sans jamais parler de Popper ou de Shannon. Un penseur incapable de voir une révolution épistémologique qui a eu lieu 20 ans avant qu'il n'ait produit la moindre ligne, voila qui est comique, grotesque d'ignorance. Foucault critique la logique formelle, mais que connait il des maths? Rien. Le vide, le néant, quetchi. A la démonstration, difficile à obtenir, MichMich préfère le concept. C'est facile le concept, on crée un mot, il y aura toujours un gogo pour y imaginer une idée géniale.

Parce que oui, Foucault ne considère même pas la notion logique. Alors, enivvré de son arrogance, il pense pouvoir faire mieux. A la science historique, il préfère "l'archéologie". Ce qui lui permet de tomber dans toutes les contres vérités possibles. Oui, Foucault st Intéressé par la psychanalyse. Oui, mais, toutes les théories psychanalytiques sont fausses, c'est prouvé, et ce dès l'époque du porteur de HIV. Bref, il n'a pas de mal a professer des idées fausses pourvu qu'elles lui plaisent.

Ainsi, quelle confiance accorder à la pensée foucaldienne? Sachant que Foucault fraude quand même beaucoup, il faut rejeter en bloc. C'est un impératif moral. Mais, ll faut résister à la mortifère séduction foucaldienne . Comme Lacan et tant tant d'autres, Foucault écrit mal, très mal, mais de façon suffisamment obscure pour que le lecteur puisse penser que c'est secrètement génial. Qu'il y ait quelque chose de lumineux dans le néant foucaldien. On appelle ça l'effet gourou.

Et, parmi les petit germanopratins petit bourgeois, ces illustres hommes de droite que formaient le post structuralisme, il y en a un paquet de gourous.