Je n'ai jamais été passionné par les explications de tableaux, souvent trop farfelues pour moi.
Mais là! Quelle audace! Je tire mon chapeau à Daniel Arasse qui a su me réconcilier avec les analyses de tableaux.
Une écriture fluide et romanesque qui se confond presque dans la fiction.
Créée
le 28 mars 2016
Critique lue 191 fois
Écrit par
On n'y voit rien
4
le 29 mai 2018
SuivreCe qui me gêne avec On n'y voit rien, c'est cette renommée qu'on lui a faite de livre accessible à tous, qui permettrait, grâce à l'interprétation de six œuvres, à des novices complets en histoire de...
On n'y voit rien
8
le 1 juil. 2014
SuivreUn livre passionnant qui se dévore en quelques heures. Une approche narrative et très ludique de l'analyse d'oeuvre, qui prend à contre-pied la pléthore d'essais et manuels d'histoire de l'art à la...
On n'y voit rien
9
le 16 mai 2010
SuivreUn très bon livre pour voir l'histoire de l'art autrement, il se lit très vite et de manière très fluide, comme de petites anecdotes qui nous aident à voir autrement, à mieux voir.
On n'y voit rien
9
le 28 mars 2016
SuivreJe n'ai jamais été passionné par les explications de tableaux, souvent trop farfelues pour moi. Mais là! Quelle audace! Je tire mon chapeau à Daniel Arasse qui a su me réconcilier avec les analyses...
Les Chèvres du Pentagone
8
le 28 mars 2016
Suivre
Green Lantern
4
le 28 mars 2016
SuivrePour ceux ma génération qui ont surement regardés La ligue des Justiciers les matins : POURQUOI GREEN LANTERN EST-IL BLANC? Pour moi, pour la Ligue des Justiciers et aussi pour le comics, Green...
SensCritique dans votre poche.
Téléchargez l’app SensCritique.
Explorez. Vibrez. Partagez.
