** (x Sans intérêt, *À voir à la rigueur, ** À voir, ***À voir absolument, **** Chef-d’œuvre)

Les différences avec le roman éponyme de Raymond Chandler sont assez importantes : certaines sont justifiées car il serait impossible, à moins de faire un film de trois heures, d’être vraiment fidèle au roman. D’autres sont plus étranges (la patronne de Bordel par exemple) et ne se justifient pas.

Cela dit, le film est sans doute l’une des adaptations les plus fidèles d’un roman de Raymond Chandler, et c’est aussi un hommage au cinéma hollywoodien des années 40. Il ne manque pas de panache, notamment au niveau de la superbe photo rétro de John Alonso, particulièrement réussie dans les scènes nocturnes avec les néons.

L’interprétation est de qualité, particulièrement au niveau des seconds rôles (Sylvia Miles, Jack O’Halloran, John Ireland, Harry Dean Stanton, Sylvester Stallone…). Robert Mitchum est sans doute un peu vieux, il a la soixantaine dans le film, pour incarner Philip Marlowe, qui a la trentaine dans le roman, mais cela passe très bien. Quant à Charlotte Rampling elle a, par moment, un petit air de Lauren Baccal.

La mise en scène est très professionnelle mais fait tout de même un peu exercice de style impersonnel, ce qui n’empêche pas que l’on prenne du plaisir à voir le film et à suivre une intrigue, comme d’habitude quand il s’agit de Raymond Chandler, extrêmement compliquée.