ça un chef d'oeuvre ?

Comme sa suite Blade Runner 2049, ce film bafoue totalement l'oeuvre de K.Dick en confondant la notion d'androïdes et celle de répliquants*. Ces derniers sont juste des humains conçus artificiellement, constitués de gênes. Donc, comme des bébés in vitro, n'importe qui en 2017 les considérerait comme humains, ce qui n'est pas forcément le cas de machines. Le problème est que toute l'intrigue repose là-dessus, donc les films ne présentent aucun intérêt.
A l'instar d'un I-Robot massacrant l'oeuvre d'Asimov, Ridley Scott a tout gâché à l'histoire originelle de K.Dick.,Et en tant que connaisseur de cinéma et de littérature de Science-Fiction, je ne comprends pas qu'on considère Blade Runner comme un chef d'oeuvre majeure de la SF.

• Dans le roman de Philip K. Dick Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? qui inspire le film, le terme utilisé est « androïde ». Cependant, le réalisateur Ridley Scott souhaite une nouvelle appellation pour éviter tous préjugés. Le scénariste David Webb Peoples consulte donc sa fille qui étudiait la microbiologie et la biochimie. Elle lui suggère le terme « répliquer » qui est le processus de reproduction des cellules clonées. De cela, il tira l'appellation « réplicant » et l'inséra dans le scénario de Hampton Fancher (wikipedia)