Une famille roumaine , des chrétiens évangéliques, émigre en Norvège, dans un petit bled paumé au fond d'un fjord. L'ainée des filles présente un jour des bleus, qui sont repérés à l'école. Une procédure de signalement est réalisée qui aboutit à la mise en cause des parents. A la suite de leur enquête, l'Aide Sociale à l'Enfance décide le placement de tous les enfants en famille d'accueil. S'ensuit un procès où le mode de vie traditionnaliste de la famille roumaine ( corrections corporelles, pas d'internet, notions traditionnelles sur le genre) est questionné, aggravant la suspicion de mauvais traitements. Le film est parfaitement construit et maitrisé, montrant le choc des cultures, entre les traditionnalistes et ce qui est présenté comme une idéologie occidentale moderne, à la limite du wokisme. C'est perturbant, car chacun reste sur ses positions, sans qu'un compromis puisse se dessiner. Une note d'espoir quand même, signalée par de nombreux spectateurs, avec l'amitié entre la jeune fille roumaine et la fille ( norvégienne) du proviseur.

En tant que pédiatre ayant eu à traiter plusieurs affaires de suspicion de sévices à enfant, je veux cependant faire une critique sur le narratif de ce film: il manque de façon cruciale un regard médical spécialisé dans l'histoire de cette jeune fille. En cas d'hématomes inexpliqués, une expertise médico-légale est toujours réalisée en France , ce qui ne semble pas le cas dans le film. (On évoque à un moment la réalisation d'un scanner cérébral pour le jeune frère, mais sans en avoir les résultats). Il me semble aussi qu'une décision aussi lourde que le retrait de tous les enfants ne serait pas prise en France devant de "simples bleus", d'autant plus qu'ils n'ont été notés qu'une fois et que leur cause accidentelle semble particulièrement évidente dans le narratif du film.

Avec cette réserve une peu technique , il me semble que ce film mérite d'être vu, en particulier par les professionnels de la petite enfance et de la justice des mineurs. Les enjeux plus globaux, concernant les problèmes de civilisation et de culture, intéresseront tout le monde.

cezed
8
Écrit par

Créée

le 21 sept. 2026

Critique lue 4 fois

Fjord

Fjord

3

Plume231

le 8 juin 2026

Suivre

Conservateur à l'insu de son plein gré !

Pour tout avouer, j’avais prévu de ne publier cette critique que quelques jours avant la sortie en salles de cette Palme d’or 2026. Mais l’état d’énervement que m’a causé ce film (vu lors d’une...

Fjord

Fjord

3

Moizi

le 20 août 2026

Suivre

Renate Reinsve, 0 bon film à son actif

J'étais très enthousiaste en voyant que Mungiu décrochait une seconde palme d'or. J'avais vraiment apprécié RMN son film précédent et celui-ci semblait être dans la même veine, en traitant de...

Fjord

Fjord

7

Cinephile-doux

le 1 juil. 2026

Suivre

L'origine des bleus

La plupart des grands réalisateurs sont des manipulateurs et ne demandent pas notre consentement pour aller au bout de leur cheminement. En la matière, Fjord se révèle un exercice assez vertigineux,...

Rosalie Blum

Rosalie Blum

3

cezed

le 24 avr. 2016

Suivre

Ca ne marche pas

Je n'accroche plus à ce genre de film. On est dans la comédie poétique surannée, à propos de coeurs solitaires qui se cherchent. L'ambiance est faussement légère, ça se veut romantique mais on n'y...

Neruda

Neruda

3

cezed

le 13 janv. 2017

Suivre

drôle de film

C e film est bien tourné, avec beaucoup de moyens. La reconstitution de l'époque est je suppose, bien faite. C'est donc un épisode de la vie de Neruda, quand il est sénateur et qu'il doit fuir le...

En attendant Bojangles

En attendant Bojangles

2

cezed

le 9 janv. 2022

Suivre

Dommage mais c'est vraiment pas un bon film..

Je mettais beaucoup d'espoir à voir ce film, surtout pour Virginie Efira, qui "explose " dans sa carrière d'actrice. Je n'ai pas encore vu "l'autre" sortie récente ( madeleine Collins) mais j'espère...