Guillermo del Toro - Frankenstein (2025)

Alors... par où commencer ?

Dans un premier temps, si vous pensez que ce film est une adaptation fidèle du livre Mary Shelley, détrompez-vous.

L'adaptation de del Toro se penche également sur les adaptations en film d'horreurs du monstre de Frankenstein, comme l'idée d'utiliser la foudre pour lui insuffler la vie, et prend également des libertés. Dans le livre, Elizabeth Lavenza étant la promise de Victor Frankenstein et Henry Clerval l'ami de ce dernier (ici si peu présent que je l'avais presque complètement oublié).

Pourquoi ces choix ? Peut-être l'envie de spectacle.

Quoi qu'il en soit, non, le film n'est pas une adaptation parfaite du livre.

Cela étant clarifié, qu'en est-il du film et seulement du film ?

Il est visuellement beau et plutôt propre, voir trop propre durant des scènes où la saleté aurait eu droit à plus de mise en avant. Il en va de même pour le monstre qui, bien qu'ayant apprécié le jeu de Jacob Elordi, était trop lisse à mon goût. De ce que j'ai compris, c'était une volonté du réalisateur adorateur de monstre et on ne peut pas dire qu'il n'est pas travaillé celui-ci. La préférence de del Toro pour le monstre plutôt que Fankenstein se ressent pleinement.

Victor Fankenstein, très différent du livre également, se montre fascinant dans son obsession et détestable dans son attitude. J'ajouterais, sans vouloir trop en dévoiler, que sa décision finale concernant son monstre m'a paru quelque peu forcée et tardive.

Le personnage de Elizabeth Harlander fut pour moi le moins crédible entre tous. Pas qu'il soit mal écrit mais son attachement à la créature était tout de même très rapide. Cela dit, elle m'a rappelé Elisa Esposito dans La Forme de l'eau. Aussi, le fait que Mia Goth (magnifique nom de famille) interprète également la baronne Claire Frankenstein fut-il décidé pour pousser l'attachement de Victor ?

Plus intéressant était Henrich Harlander. Il aurait pu avoir un rôle plus intéressant s'il avait pu être conservé plus longtemps dans le film. J'aurais bien vu une rivalité avec Victor Fankenstein autour du monstre.

William Frankenstein, lui, était plus effacé. En retrait. Et incapable de voir la relation de son frère avec sa promise. Je n'ai rien trouvé de plus notable le concernant.

À propos de l'histoire, je l'ai trouvé bien rythmé et ses longueurs ne m'ont pas dérangé.

Mais d'est que la tour/laboratoir de Fankenstein est apparut à l'écran, j'ai compris que le film n'était pas fidèle au livre et que quelqu'un allait mourir à cause de ce gouffre mortel.

Aussi, quant à la moitié du film le monstre devient le narrateur, j'ai trouvé cela intéressant (même si l'on pourrait se demander comment le monstre sait où en est Victor dans son récit, mais passons). L'humanisation du monstre est on ne peut plus clair (encore une fois, del Toro aime les monstres), ce qui rend les humains plus monstrueux selon moi. C'est un choix. À voir à qui cela plaira.

Pour en venir au final (révélation de la fin !!), conclure cette histoire sur une note positive est un parti prit qui, je pense, ne plaira pas à tout le monde. Tout particulièrement aux adorateurs du livre. Mais rien d'étonnant avec la tournure de l'histoire voulut par le réalisateur (del Toro et les monstres).

Que dire en conclusion ?

Je dirais que ce film est beau, bien rythmé, divertissant et donne à rêver, ce que je trouve très positif.

À contrario, ayant adoré le livre de Mary Shelley, les changements apportés par del Toro n'ont pas tous été à mon goût.

Je dirais donc que le film se laisse apprécier pour ce qu'il est.