...

J'ai toujours pensé que Del Toro me semble un peu surcoté, c'est toujours du travail de qualité, propre, carré et précis, mais ça manque un peu de puissance de ma perspective, et à ce niveau quelque part c'est comme si Ronaldo n'avais mis que 25 buts par an, c'est pas suffisant pour en faire une légende.

Y a beaucoup trop de moyens, beaucoup trop d'apports numériques selon moi pour raconter cette histoire fantastique qui ne transporte pas beaucoup au final, c'est un schéma narratif bien connu, le savant extravagant et son expérience extraordinaire (90% des Marvel), la passion démesurée qui cause des accidents, la créature mal aimée qui doit s'adapter, bref j'attendais rien du film là-dessus, même si j'aurais aimé un peu mieux que "Je vais te raconter mon histoire pendant 1h", puis la créature arrive "Non non ne te lève pas, maintenant c'est à moi de te raconter mon histoire pendant 1h".

Le truc, si on prend Dracula comme exemple, Vampire-Epouse-Van Helsing, qu'il ya eu "La Perfection" avec le film de Coppola, et que Eggers aborde son Nosferatu avec l'exacte même histoire trait pour trait, mais que son film arrive à proposer de l'impact et à provoquer des faits marquants dans ta tête pour lui donner une entière identité (que tu aimes ou non le résultat), ce Frankenstein qui n'a pourtant aucun paternel puissant dans l'industrie, ne se permet même pas de stimuler l'intérêt général pour ce qu'il contient, à défaut du bruit que laisse résonner le nom de son metteur en scène pour attirer la foule.

Qui est sorti du film interpellé ? Par les acteurs ? Par l'identité ? Par une composante en particulier ?

Avez-vous ressenti un peu de puissance dans ce film ? Avez-vous une image en tête 2 jours plus tard ?

Et franchement en ce qui me concerne, hormis me rendre compte de la structure clinique d'un cinéma qualitatif pour les nuls, rien ne s'est agrippé à ma personne pendant 2h30, et à ce level d'expérience et de popularité, c'est décevant.