Suicide Squad Syndrome

Je vais en froisser certains, mais mon Kong préféré reste celui de 1978, même si l'essai de Jackson m'avait bien plu (il faudrait le revoir à l'occasion d'ailleurs).
Et celui-ci, déjà je ne l'attendais pas vraiment et la communication autour du film m'a laissé perplexe. On a d'un côté des visuels alléchants et de l'autre une BA qui n'annonçait pas grande chose de bien folichon. Donc je lui avait laissé sa chance à ce film, vraiment, sans avoir lu trop d'avis à son sujet au préalable.

Alors résultats des courses, on a les mêmes erreurs que Suicide Squad, voire pire.
Déjà Kong c'est un film de monstre, et de GRAND monstre, et quand on filme des grands monstres, on évite de les dévoiler au bout de 5 mn de film, première erreur.
Ensuite l'intrigue : c'est d'un ridicule. King Kong c'est sensé être une histoire simple, une île, avec un gros singe dessus. Là on essaie de justifier l'existence d'une telle île, les raisons pour lesquelles il faudrait y accoster : on s'en fout. Clairement on en a rien à faire du pourquoi il faudrait explorer cette région ou encore si c'était bien fait, mais là toute la partie d'introduction ne sert qu'à ridiculiser les "cerveaux" à l'origine de l'expédition, résultat : les personnages principaux sont complètement détruits en quelques minutes, aucune identification, aucune empathie pour eux. Next.
Ensuite : utiliser une BO pour plaire à un public ciblé, sans aucune cohérence dans l'utilisation de la couleur, de la tension dramatique c'est naze, et un peu insultant. Donc là on a le droit à l'exploitation des grands tubes du rock des 70s : Bowie, Iron Maiden et j'en passe. Tant mieux vous me direz (d'ailleurs dans les Gardiens de la Galaxie c'était génial), oui, sauf que - comme dans Suicide Squad - c'est un plantage total : lancer une musique entraînante et connue comme Iron Man pendant la première rencontre avec Kong ben ça plante tout l'effet dramatique, comme passer la musique de Benny Hill quoi. Du coup on enchaîne tous les classiques, pour dire aux gens "hé regardez, on met de la bonne musique dans nos films c'est cool hein ?", ouais mais ton film derrière il continue et si tu passes la playlist "meilleurs morceaux des années 70" depuis le début ben on est content mais on regard plus ton film.
Ensuite la suite des événements : aucune tension, aucun rebondissement, on passe d'un danger à l'autre comme on passe du coq à l'âne, sans aucun frisson, sans aucune surprise.
Maintenant les personnages : comme dit plus tôt, mauvaise introduction = mauvaise identification. Donc les deux savants déjà on les connait pas, on ne connait pas leurs motivations, leurs faiblesses, bref on s'en fout (je crois que j'ai pas retenu un seul nom du film). On sait juste que John Goodman joue un enfoiré de première, comme d'habitude quoi. Tom Hiddleston est d'une transparence, ça me fait mal de dire ça vu la prestance de l'acteur. Même John C. Reilly lui vole la vedette, en fait il vole la vedette à tout le monde puisque c'est le seul personnage auquel on s'attache et qui nous intéresse.
Madame qui prend des photos pendant tout le film, je vous jure que ça me démangeait de pas pouvoir réduire son appareil en miette.
La tribu d'autochtones, c'est facile ils ne parlent pas, c'est plus simple que de les rendre intéressants.
Les militaires c'est le grand cliché de la bande d'idiots qui ne savent pas vraiment ce qu'ils font là et je ne parle pas du personnage de Samuel L. Jackson.
Ensuite encore une fois, film de monstre = bien filmer un gros monstre : on ne filme pas une bataille de titans à travers la vision d'un autre écran (erreur déjà faite dans le dernier Godzilla). Filmer Kong en train de se battre à travers le filtre d'un appareil photo c'est tuer Kong, c'est assassiner la scène. C'est le moment où tu sors du film (si ce n'était pas déjà fait après 10 mn) et que tu te dis "Je suis en train de regarder sur un écran quelqu'un qui regarde sur un écran le film King Kong.
Ensuite en vrac : le design des monstres est laid, le scénario n'a pas de sens, les décès des personnages n'ont pas de sens, trop de lens flare, la fin n'a pas de sens, la pseudo-relation entre Kong et la photographe ne sert à rien, n'est amené par rien, c'est nul, plat, le vide total.
Alors on utilise une bonne communication, une bonne animation pour cacher une intrigue anémiée, un scénario infantile et une réalisation absente. Ah oui et puis on ajoute de la 3D parce que ça plait aux gens. La cerise sur le gâteau, le formidable système de distribution cinématographique de notre pays se débrouiller pour qu'aucune séance en VOSTFR ne passe dans ma région (comme pour les films qui le méritent malheureusement).

Voilà si vous voulez voir un mauvais film, allez voire Kong : Skull Island, ceux qui diront qu'il rappelle les "bons vieux films à l'ancienne" ont tort, on est loin, trèès loin de la réalisation de Spielberg, des "block-busters" des années 80, loin même des films de monstre des années 50 ou plus récemment des prouesses des nouveaux Planète des Singes. Pour faire la comparaison avec le dernier Godzilla de Gareth Edwards : c'était un bon film avec quelques défauts, Kong est un mauvais film avec un gros budget.
Et la plupart des critiques que j'adresse à ce films sont des critiques que j'avais déjà exprimé concernant Suicide Squad, alors j'espère que ce phénomène ne va pas s'alimenter : reprendre les grands films de sci-fi, du monde "geek" pour les exploiter de la façon la moins artistique mais la plus rentable possible. (on a eu de la chance avec Godzilla, certains Marvel et les derniers Star Wars, mais j'ai peur pour le reste...).