Monte Cristo, film après film

Jean Marais, Gérard Depardieu, Jim Caviezel, et maintenant Pierre Niney. Il y a en sûrement d'autres, mais je m'attache aux plus connus – et surtout, à ceux que j'ai vus.

Chaque génération a droit à "son" Comte de Monte-Cristo. Et à chaque génération, les images sont plus belles, les effets spéciaux plus remarquables et les scènes de violence (inutilement) plus explicites. Et à chaque génération, le "héros" se déshumanise, se fond dans les images, se noie dans une histoire de plus en plus distendue (ou au contraire ramassée par d'inexplicables et frustrants raccourcis). Ses souffrances, l'insoutenable injustice dont il est victime et l'inextricable dilemme qui s'ensuit (vengeance ou justice ?) disparaissent au profit de l'éclosion d'un super-héros à l'épaisseur d'un Superman – c'est-à-dire, aucune. Au point de survivre oklm à une épée qui lui traverse le bide. Alors qu' "avant", Dantès s'en sortait surtout grâce à son intelligence, son savoir récemment acquis, sa grandeur d'âme et à sa vision de long terme. L'abbé Fariah, qui incarne quand même une sorte de sagesse, voire d'essence divine, passe complètement à la trappe.

Je passe sur un Pierre Niney qui ne vieillit pas, qui ne démérite pas, mais qui ne brille pas non plus. Anaïs Demoustier (Mercedes) est... comment dire ? juste mauvaise ? Les autres, je n'y ai même pas prêté attention, tant j'avais l'impression de voir un film de super-héros ou un dessin animé (beau et captivant, certes, mais sitôt vu, sitôt oublié).

En résumé : trop d'images pour les images (même si elles sont belles), pas assez d'histoire(s) et de personnages.

Il me reste à lire *enfin* le livre de Dumas pour savoir le "vrai" dénouement, parmi tous ces imaginaires de scénaristes qui se croient tout permis !