Est-ce que ce film est un message disant que les Grimm sont des voleurs puisque Perrault était là av
Je m'attendais à pire en le revoyant. Je reste finalement sur ma note 6/10. Je pense que la mauvaise moyenne vient surtout du fait que les gens n'ont pas eu le film de Gilliam qu'ils attendaient. Et pourtant, en analysant on se rend compte qu'il s'agit bien de son univers, de ses cadrages, de son humour.
Qu'est-ce qui cloche alors dans ce film? Les rumeurs courent que la production a , comme souvent avec Gilliam, été vache . Celui ci a en effet décidé de traiter avec le diable puisqu'il avait besoin de récupérer (racheter) son script de donquichotte que les assurances lui avaient repris (voir Lost in La Mancha). Forcément Terry se fait petit, et accepte de se laisser marcher dessus. L'anecdote qui revient le plus souvent: Matt Damon devait avoir un faux nez mais les producteurs ont dit NON. N'étant pas présent lors du tournage et me méfiant du quand dira-t-on, je tenterai d'analyser les erreurs sans y mêler les problèmes liés aux producteurs gourmands.
Le problème du film , à mon humble avis (j'y ai réfléchis beaucoup pendant le film mais ça ne veut pas dire que c'est juste moi qui ai raison je vous rassure) c'est que la mise en scène n'est pas géniale. Souvent, Terry en fait trop, beaucoup trop, du coup il banalise en une certaine façon le fantastique du film. Sa caméra trop fofolle empêche le spectateur de s'imprégner du paranormal scénarisé. Car finalement, le film comporte pas mal de bonnes idées. Je n'avais pas vu depuis longtemps un film pour gosses, où justement les victimes gosses se faisaient tuer de façon aussi terrifiante: entre les insectes, l'homme loup, la boue qui avale le visage de la ptite fille... on frissonne. Mais comme je l'ai dit la mise en scène ne permet pas de vraiment profiter des situations. Des débulés un plan sur deux, une caméra en constant mouvement, un grand angle qui, autrefois était utilisé avec parcimonie est maintenant devenu la lentille principale...
En plus, les scènes importantes sont finalement trop courtes. Peut être que si le réalisateur avait passé plus de temps à décortiquer les différents moments dramatiques importants, on aurait pu mieux profiter des acalmies pour respirer. Mais non ici les scènes calmes sont aussi longues et filmées de la même manières que les scènes d'action. Du coup, tout paraît assez plat. La fin par contre est assez naze, et le scénario même y est pour quelque chose: tout d'un coup ça y est on est dans le fairy tale, et n'importe qui peut embrasser n'importe qui pour qu'il y ait résurection? c'est un peu n'importe quoi et facile pour obtenir un happy ending.
L'autre gros problème du film, c'est les effets spéciaux. Pourtant Terry a fait ses débuts dans l'animation. C'est assez étonnant, donc, qu'il s'entoure d'une équipe aussi incompétente. La pire scène reste, en plus, une des plus importantes du point de vue pop corn: la reine qui souffle sur le feu... Uwe Boll n'aurait pas fait mieux! Maintenant c'est peut-être la faute à un budget plus serré que mon slip du dimanche.
A part ces problèmes de réalisation et d'effets ratés, on peut donc dire que le film comporte de bonnes idées. même les acteurs sont drôles ainsi que les dialogues. On reconnaît l'univers de Gilliam et son passé au sein des Monty Python. Terry a beau avoir l'impression d 'avoir fait sa pute en faisant le film, il devrait néanmoins être fier d'avoir pu se réapproprier autant ce projet. Ca aurait pu être bien pire.
