Le nazi et le psychiatre

Des documentaires, quelques films de télévision et des quantités de livres d'histoire... Le principal procès du XXe siècle est bien celui de Nuremberg, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Le cinéma, par le versant de la fiction, n'y a pratiquement jamais touché, puisque même Jugement à Nuremberg est un faux ami, consacré à un procès de magistrats allemands. Ceci dit, le film de Stanley Kramer (1961) était passionnant et répondait à de nombreuses questions sur le fonctionnement du régime nazi, que le Nuremberg de James Vanderbilt aborde sans réellement chercher à les approfondir. Le défaut d'origine vient du livre dont s'inspire le long métrage, dédié à la relation ambiguë entre le psychiatre Douglas Kelley et le prisonnier Hermann Göring, à la veille du procès des dignitaires du troisième Reich. Dans une forme hollywoodienne soignée, mais dénuée d'émotion, le film traite tous les sujets attendus, y compris l'attitude du peuple allemand durant ces années terribles et l'interrogation pertinente autour de l'analyse du mal lié à la solution finale. Il les survole, à vrai dire, plus rapidement qu'un article Wikipédia, préférant se concentrer sur ses deux personnages principaux et sur le "génie" de la manipulation d'un criminel de guerre patenté, objet de fascination et de répulsion, à la fois, incarné par un Russell Crowe assez convaincant, malgré les réticences initiales. Reste qu'un tel individu, ordinairement monstrueux et diaboliquement matois, phagocyte plus que de raison le récit proprement dit du procès, lequel n'existe presque qu'autour de lui. En un temps que les plus jeunes générations n'ont pas connu, le film aurait sans doute été une introduction idéale, même lacunaire, avant un débat d'experts au sein des très célèbres Dossiers de l'écran.