Gueuleton littéraire version 2016

Annotation :

Grandiose. Ce livre est comme la réunion en un seul volume des Rougon-Macquarts et de la Comédie Humaine, perfusée ça et là de l'ironie distanciée et satirique de Cervantès, de la touche fantastique de Rabelais et réhaussé d'une référence biblique en métaphore filée. Tout cela pour former une immense fresque circulaire d'un siècle entier à la fois familiale, politique, culturelle et riche de ses personnages, des plus complexes aux plus simples. Gabriel García Márquez nous permet par ses lignes de ressentir l'esprit de cette Colombie qu'il décrit et fait parfaitement ressortir cette essence latino-américaine qui nous semble si exotique.

Annotation :

Rarement une lecture m'aura autant éprouvée. À ne pas comprendre le latin que l'auteur décrit comme facile à comprendre pour les locuteurs romans, à ne pas non plus comprendre nombre de mots et de références historiques on se sent idiot. Et quand on se sent idiot soit l'on pose ce livre qui nous fait tant de mal à l'ego et ravaler notre orgueil, soit on fait l'effort d'être moins ignorant. Pour pénétrer l'univers dessiné par Eco et le comprendre il faut le mériter. Et ce mérite c'est la curiosité. On ne peut comprendre ce roman sans se plonger dans l'histoire. Il faut comprendre qui sont ces minorites, fratricelles, fra Dolcino, bogomiles, vaudois, Jean XXII, Louis de Bavière...

Une fois cela dit, il reste surtout du Nom de la Rose une enquête intéressante, mystérieuse et remplies de fausses piste. Seulement, elle ne sert finalement que de trame et de prétexte à un exploration profonde des disensions au sein de l'Eglise au début du XIVème siècle, à l'exhaltation de l'humour, de la liberté, du partage du savoir et de la tolérance. Si tout cela se magnifié par la grande érudition d'Umberto Eco, il le fait non sans saveur en parsemant son livre de détails cocasses, de références innatendues et de situation triviales.

Mon seul regret est que l'édition faite par le Livre de Poche ne traduise pas les passages en latin, leur recherche en devient par conséquent particulièrement laborieuse pour un non latiniste. De même qu'une édition copieusement annotée, mais dans les limites de ce qui est nécessaire à la compréhension du livre, pourrait partiellement assouvir l'envie excessive de s'instruire qui nous prend à la lecture de ce livre. Bon excès en temps normal, on y perd ici trop facilement le fil du roman.

Annotation :

Édition lue : Bibliothèque de la Pléiade, mars 1953, traduction d'Albert Mousset.

Roman fleuve aussi riche que tortueux, nous obligeant à naviguer des tréfonds de l'âme russe aux artifices de l'aristocratie et de la bonne société impériale. Sous le couvert d'une banale tragédie Dostoïesvski dresse le portrait solaire de la grande bourgeoisie de Saint-Pétersbourg, en décortiquant ainsi les usages. Solaire en ce qu'il s'agit non seulement de cette bourgeoisie mais aussi de ceux qui gravitent autour, la liaison étant assurée par une galerie de personnages plus ou moins intermédiaires.

Dommages que certains passages logorrhéiques, aussi prolixes que superfétatoires, ternissent la fluidité de l'oeuvre. En effet, contrairemement aux apparences encouragées par l'épaisseur du volume il se trouve dans ses grandes largeurs aussi loin du pensum qu'un tel roman peut sembler être au béotien.

La traduction d'Albert Mousset, critiquée pour son élégance, n'est pas désagréable à lire. Si l'on ressent la spécificité narrative de l'auteur, le style semble d'un certain classicisme. On ne sent finalement pas à ce niveau de différence culturelle majeure si bien que l'on se demande s'il s'agit réellement d'une oeuvre d'origine russe. C'est en cela que la version de Markowicz m'intrigue, réputée pour ressortir toute l'essence de la langue russe de Dostoïevski, décrite comme véhémente, presque orale.

Annotation :

Steinbeck perd malheureusement de sa force évocatrice lorsqu'il exagère l'épure.

L'exercice de style est cepandant loin d'être désagréable et la qualité de l'ouvrage reste indéniable tant la maîtrise est évidente.

Annotation :

Face au phénomène djihadiste existe une chose encore plus inquiétante : la réponse de l'Occident et ses conséquences.

Annotation :

Comment noter un tel ovni philosophique, d'une aridité formelle le consacrant en opposé total de l'extravagance stylistique d'un Zarathousta ?

Abscons, le Tractatus perd facilement son lecteur au fil de ses élucubration mathématiques et des ses formules pas forcément indispensables, surtout si ledit lecteur n'a pas pratiqué récemment et avec assiduité les mathématiques. Les différents concepts demandent un suivi méticuleux, s’entremêlant et se démultipliant vite, et avoir les définitions sous la main est plus que souvent utile.

D'un autre côté l''attaque en règle que Wittgenstein réserve à la philosophie est forcément plaisante, renversant tout ce qui a pu être dit depuis les débuts de cette autoproclamée science de la sagesse.

Annotation :

Pronant l'équilibre avant tout (il faut être à la fois le lion et le renard et le prince qui conserve son territoire est celui qui fait preuve en tout points de mesure) ce traité se montre tour tour d'un parfait et servile cynisme et d'une lucidité froide sur l'action du prince en son domaine. Cynique en ce que le pragmatisme de Machiavel, républicain convaincu mais obnubilité par sa volonté de servir, se montre insolent au point d'écrire un tel manuel à l'usage de souverains. Lucide en ce que le côté peu reluisant de l'action politique princière, auparavant maquillée dans ce type d'ouvrages, est montré tout à fait, même si contrebalancé par une extrême distanciation. Un livre d'histoire, tout aussi instructif sur le sujet, n'est pas toujours aussi froid. Mais Machiavel ne fait pas de philosophie, il ne propose aucun concept, ne justifie pas sa pensée : il observe les choses et partant des ses présupposés offre une analyse purement technique sur la manière de conserver ses principautés et les territoires que l'on acquiert. En cela il ne peut être le réel et pur cynique si souvent décrit. Son analyse en fait certes preuve par son pragmatise impudent et assumé sauf qu'en réalité son postulat de départ en est éloigné. Le cynique lève les voiles, regarde les choses comme elles sont. Machiavel dit le faire mais partant d'un point du vue axiomatique et partisan, livrant un ouvrage de pure technique, il ne le peut.

Ce guide, à replacer dans son contexte historique d'une Italie morcelée, subissant moult ingérences et en guerre perpétuelle, est dépendant de ce contexe au delà des généralités purement méthodiques qu'il propose. Ses péremptoires sentences ne devraient pas faire oublier que ce qu'il professe dans son Prince n'est applicable que dans l'Italie de la Renaissance et par extension aux seigneurs. Les autres types d'états et en particulier l'État moderne en sont trop différent pour que tous ces principes d'appliquent de la même manière. Il n'est pas à interprêter littéralement. La structure de la polique est une recouverte d'une texture trop ouverte pour cela.


L'ouvrage conserve néamoins un intemporalité et une valeur historique remarquable, plongeant tout à fait dans l'Italie morcelée de la Renaissance, même s'il a finalement bien peu servi à son destinataire, qui en plus de ne pas l'avoir lu s'est révélé être un seigneur tout à fait médiocre.

Annotation :

C'est aussi dingue, génial et torturé que maladroit, hors-sujet et bancal. Dommage que Lautréamont soit mort si jeune, cela lui aurait peut-être permis de gommer quelques-unes de ses imperfections. Quoi qu'il en soit Les Chants de Maldoror restent un sacré voyage entre l'épique et le grotesque, même s'il n'est pas toujours évident.

Annotation :

Scolaire mais érudit et remarquablement lucide sur la nature du pouvoir des hommes sur les autres.

Annotation :

Instructif quant aux divers mécanismes du journalisme, plus proche de la prostitution que de l'information. Dommage que le déluge de noms fasse qu'après toutes ces années on ne replace pas tout le monde, surtout quant il s'agit de faits qui se sont produits à des dates proches ou antérieures vis-à-vis de ma naissances... Reste que certaines têtes sont encore là, incrustés dans la paysage journalistique français.

Avec le recul, ce livre a presque 20 ans, force est de constater que rien n'a changé.

Annotation :

Dracula est un mythe, mais, tout mythe qu'il est, ses faiblesses sont à l'image même du vampire éponyme. Seulement le relent qu'il traîne est celui d'une époque victorienne déjà révolue, une naphataline aussi surannée que déclinante. Ses forces sont grandes, mais ses points faibles criants. La transformation est facile, mais l'intelligence binaire, quoique retorse. Heureusement que la lumière ne brûle pas ce Dracula-ci, qui aurait par là-même été peu commode à lire.

Annotation :

Un livre chevauchant allègrement la frontière entre littérature et journalisme, rendue poreuse par une telle calvacade. Si le tout est parfois un peu prolixe le travail de fond reste impressionnant. Mention spéciale à la psychologie des personnages, particulièrement travaillée.

Annotation :

Pas forcément très calé sur l'histoire chinoise alors que le roman parle d'une série d'évènements très précis, j'ai dû rattraper le train en route, ce qui ne m'a pas rendu la lecture du roman de Malraux très facile.

Pourtant les thèmes sont intéressants, l'histoire est prenante et certaines choses sont ironiquement d'une actualité criante. J'ai éprouvé un plaisir rare en voyant les relations entre médias, banques et pouvoirs gentiment pointé du doigt. Dire que 70 ans après le problème n'est absolument pas réglé et que la situation s'est clairement dégradée. Il en serait presque drôle de voir que dans les ouvrages sans rapports que sont La condition humaine et Les nouveaux chiens de garde, le même acteur qu'est le groupe Havas soit évoqué.

La question du terrorisme et de son aspect parfois mystique est également très parlante et d'une pertinence incroyable. C'est d'ailleurs certainement la raison qui a poussé le professeur de ma sœur qui en en première à étudier le livre en classe.

Dommage que le style de Malraux soit aussi indigeste malgré certains passages réellement éclatants, percutants. Les quelques envolées et phrases fortes ne suffisent malheureusement pas. C'est franchement laborieux.

Annotation :

Si le livre n'offre qu'une bien maigre poignée de nouvelles de Tchékhov, ces dernières restent sympathiques et fraiches.

Annotation :

Un discours décousu dans lequel transparait une grande souffrance. Plus parthologique que littéraire, plus schizophrène que surréaliste. C'est la folie in folio.

Artaud ce sont des sensations, des idées décousues, des tableaux dactylographiés, presque vivants et qui ne dépareilleraient pas dans une croûte de Dalí.

On ne peut réellement le comprendre, simplement se laisser couler le long de son texte et d'une plume qui n'est pas sans mérite. Il va du désolant au remarquable en passant par le bordélique, l'incompréhensible, le repoussant...

Annotation :

Inégal. Il reste certaines très bonnes nouvelles quand l'emphase ne se fait pas trop lourde et explorant efficacement des genres tels que l'aventure ou le fantastique (Le Scarabé d'or, Metzengersteinn, Ligeia...). Sauf que l'on passe facilement de l'emphatique à l'apathique et malheureusement les trop nombreuses digressions rendent certains textes inutilement boursoufflés et laborieux (Hans Pfaall, le Canard au ballon...).

Annotation :

La suite de la publication des nouvelles de Poe est toujours aussi inégale. On se voit partagé entre plaisir et indigestion, ce qui se trouve être un sentiment fort étrange.

Annotation :

Rien n'est magnifique dans ce Gatsby : c'est bien là sa plus grande force et sa plus grande faiblesse.

La richesse, l'opulence y sont désacralisées. Au milieu de tout ce faste on reste toujours la proie des passions humaine, des plus folles au plus dérisoires. L'ombre au tableau est que tout y reste manifestement plat : les personnages et leurs vies sont rendues inintéressantes au possible et personne ne semble acteur de sa propre existence.

Annotation :

Une mise en abyme gentiment satirique et doucement capillotractée. Le résultat n'est pas inintéressant et se trouve même plutôt original.

Annotation :

Efficace, l'enquête s'exécute proprement. La révélation finale reste trop peu surprenante, des indices assez lisibles étant disséminés dans le texte.

Annotation :

Sans aller jusqu'à déméler l'aspect véridique de ses éléments, reste que cette autobiographie tout en évitant la grandiloquence aussi propre qu'inapropriée au genre est intéressante en plus d'être servie par une écriture fluide et agréable même si sans réel génie.

Mais dans le fond cette chronique aussi prolixe que rachitique sur la vie de son auteur montre surtout son extraordinaire faculté à s'insérer dans toute une variation de rouages claniques, les observer et en partir avant de s'y brûler les ailes. Tirant non sans humour sur les divers apparatchick et mandarins, n'épargnant pas non plus la médecine moderne, il dresse un portrait des plus critique de ses engagements, faits et aspiration. Dommage qu'il y ait quelques longueurs et qu'il tourne un peu au catalogue, manquant par là d'émotion et de souffle.

Annotation :

Édition lue : Bibliothèque de la Pléiade, septembre 2015, traduction supervisée par Jean Canavaggio.

Les aventures burlesques de l'halluciné et autoproclamé chevalier errant Don Quichotte de la Manche ainsi que de son fidèle acolyte Sancho Pança sont peut-être considérées comme un monument de la littérature mais restent d'une lourdeur incroyable. On pourrait m'en objecter l'âge vénérable mais pour avoir lu et apprécié l'oeuvre d'Homère cela n'a strictement rien à voir. Quant à l'aspect parodique, parfois subtilement satirique, usant par moments de ficelles grossières, il ne relève que peu le niveau.

Heureusement les fulgurances narratives, à l'image du fameux épisode des moulins, restent et les situations loufoques arrivent à lui apporter un semblant de vie. Cependant, au bout d'un moment, l'extravagante farce en devient lourde. Voir s'empiler rossées et sirupeux feuilletons annexes fait tourner le roman à la mauvaise ritournelle. Sans compter qu'en plus d'établir de laborieuses myriades de listes à l'intérieur même de ses dialogues, Cervantès nous perd dans les méandres de répliques d'une longueur insensée, confinant au monologue.

L'exhaustivité n'étant pas toujours une qualité, Cervantès aurait pu, pour ce qu'il avait à raconter, réduire son roman de moitié. Au bas mot.

On verra s'il relève le niveau dans le second tome.

Annotation :

Sympathique même si plutôt anecdotique et parfois maladroit.

Annotation :

Sans génie, le livre a le mérite d'être fluide. Pour le reste c'est creux et l'ensemble manque de cohérence. Seule l'absence de style est remarquable. Murakami n'est finalement que le fast-food de la littérature japonaise.

Annotation :

Un roman un peu foutoir à la narration pas très claire et dont le principe même n'apporte pas grand-chose si ce n'est formellement. Il faut rajouter de nombreux éléments d'un intérêt certain mais trop superficiellement exploités. Heureusement, le style est là, dans la crudité et le clair-obscur propres à Palahniuk, et le récit se laisse suivre.

Annotation :

Plus dispensable que son prédécesseur, moins fou aussi.

Annotation :

Un récit finalement assez pauvre pour qui a lu Moby Dick. On peut y voir un vague conte philosophique à la signification morale ambiguë, l'inutile sursaut d'orgueil d'un vieux pêcheur qui se sait fini. Seulement rien de tout cela ne permet de transcender le style simpliste et le manque de profondeur de l'œuvre. Ce livre provoque malheureusement le sentiment de se retrouver devant un océan de vanité.