1984 par Plectronoceras

"And yet he was in the right! They were wrong and he was right. The obvious, the silly and the true had got to be defended. Truisms are true, hold on to that! The solid world exists, its laws do not change. Stones are hard, water is wet, objects unsupported fall towards the earth’s centre." C'est ce passage là qui me reste. Plus que 2+2=5 ou le crime de pensée. Il a pas mal été repris pour critiquer le manque de practicité de certaines recherches et la posture de stylite des académiciens et je vois très bien pourquoi. Il s'agit de la réception verticale d'une vérité qui contredit l'expérience. Je pense que la formulation délimite le noyau de la résistance à la recherche et dans le contexte du bouquin, c'est plutôt justifié. Est-ce que les nouveaux paradigmes ont le droit de remplacer la connaissance séculaire? Si oui, comment les communiquer hors des cercles professionnels?