Critique uniquement de "l'antéchrist"

Parce que Ecce Homo viendra plus tard dans ma liste d livres à lire.

Je dois avouer que cela me navre de mettre une note aussi basse.L'Antéchrist, c'était un peu mon "livre-graal" depuis 15 ans. Férocement anti-religions (mais pas anti-croyances), ce titre avait une aura qui m fascinait et renfermait tous les arguments que je ne saurais pas formuler, moi avec mon petit cerveau tout banal. Et pourtant, je ne l'avais jamais acheté. Nietzsche n'est pas un auteur que tu lis à la va-vite...

Et voilà, je l'ai acheté, fus surpris de voir à quel point il était court. Les chapitres, ou versets, aussi.

Oui tiens, Nietzsche a écrit ce livre en versets. Comme la Bible. amusant détail. Mais ce que je reproche c'est au final la vacuité de l'ouvrage. Sûr, il est plutôt bien écrit (traduit), et dispose d'une forte verve, et je suis plutôt d'accord avec ce qu'il dit. Mais au final, le narrateur (car je ne saurai dire "philosophe") se montre prophète et prêcheur. Son utilisation régulière du "je" pour commencer son discours se révèle très proche d'un "en vérité je vous le dis", car le prêcheur-narrateur nous dit que la chrétienté est mauvaise : il l'a "vu". Mais malgré la rhétorique, il n'y a pas de réelle argumentation.

Je serais curieux de lire des articles ou livres sur "l'Antéchrist", pour voir si je dois comprendre autre chose à la démarche que ce que je m'attendais à trouver. Car ce Nietzsche, si différent, m'étonne.